I SA/Sz 729/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła decyzji Zarządu Województwa o zwrocie części środków unijnych przyznanych skarżącej na realizację projektu. Podstawą decyzji było stwierdzenie naruszenia art. 30 ust. 4 Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez brak wskazania "lub równoważne" przy odniesieniu do norm technicznych w dokumentacji przetargowej. Skarżąca argumentowała, że ogólna klauzula w SIWZ dopuszczająca rozwiązania równoważne była wystarczająca, a błędne wskazanie przepisu (art. 30 ust. 5 Pzp zamiast art. 30 ust. 4 Pzp) było omyłką pisarską. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, umarzając jednocześnie postępowanie administracyjne. Sąd uznał, że ogólna klauzula w SIWZ, mimo pewnych wątpliwości interpretacyjnych, potwierdzała dopuszczalność rozwiązań równoważnych, a przepisy Pzp (art. 30 ust. 5 i art. 89 ust. 4) nie wymagały odrzucenia oferty tylko z powodu braku zgodności z normą, jeśli wykonawca udowodnił równoważność. Sąd stwierdził, że nie doszło do naruszenia art. 30 ust. 4 Pzp ani potencjalnej szkody dla budżetu UE, co skutkowało uchyleniem decyzji o zwrocie środków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, dopuszczania rozwiązań równoważnych oraz stosowania klauzul ogólnych w SIWZ.
Dotyczy stanu prawnego Pzp obowiązującego w czasie postępowań (ustawa z 2004 r. lub przepisy przejściowe).
Zagadnienia prawne (2)
Czy ogólna klauzula w SIWZ dopuszczająca rozwiązania równoważne jest wystarczająca przy opisie przedmiotu zamówienia za pomocą norm technicznych, czy też wymagane jest każdorazowe wskazanie "lub równoważne" przy każdej normie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ogólna klauzula w SIWZ dopuszczająca rozwiązania równoważne jest wystarczająca, a przepisy Pzp nie wymagają odrzucenia oferty tylko z powodu braku zgodności z normą, jeśli wykonawca udowodni równoważność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ogólna klauzula w SIWZ, mimo pewnych wątpliwości interpretacyjnych, potwierdzała dopuszczalność rozwiązań równoważnych. Dodatkowo, przepisy Pzp (art. 30 ust. 5 i art. 89 ust. 4) pozwalają wykonawcy na wykazanie równoważności oferowanych rozwiązań, nawet bez precyzyjnego opisu przez zamawiającego.
Czy naruszenie art. 30 ust. 4 Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez brak wskazania "lub równoważne" przy odniesieniu do norm technicznych, w sytuacji istnienia ogólnej klauzuli dopuszczającej rozwiązania równoważne, stanowi nieprawidłowość skutkującą zwrotem środków unijnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ogólna klauzula w SIWZ skutecznie dopuszczała rozwiązania równoważne, a przepisy Pzp pozwalały wykonawcy na wykazanie równoważności, nie można mówić o naruszeniu procedur skutkującym potencjalną szkodą dla budżetu UE.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opis przedmiotu zamówienia nie naruszał art. 30 ust. 4 Pzp, ponieważ ogólna klauzula w SIWZ potwierdzała dopuszczalność rozwiązań równoważnych. Ponadto, przepisy Pzp umożliwiają wykonawcy wykazanie równoważności, co oznacza, że krąg potencjalnych oferentów nie został ograniczony, a tym samym nie powstała potencjalna szkoda dla budżetu UE.
Przepisy (18)
Główne
u.p.z.p. art. 29 § ust. 1 -3
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 30 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 30 § ust. 4
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 30 § ust. 5
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 89 § ust. 4
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
u.f.p. art. 184 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
ustawa wdrożeniowa art. 9 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020
Rozporządzenie nr 1303/2013 art. 2 § pkt 36
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady NR 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
Definicja 'nieprawidłowości' jako naruszenia prawa wspólnotowego, które ma lub może mieć szkodliwy wpływ na budżet Unii poprzez obciążenie go nieuzasadnionym wydatkiem.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa wdrożeniowa art. 9 § ust. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020
ustawa wdrożeniowa art. 9 § ust. 2 pkt 9 lit. c
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020
ustawa wdrożeniowa art. 52 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020
Rozporządzenie nr 1303/2013 art. 143 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady NR 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
Rozporządzenie MR
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 29 stycznia 2016 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ogólna klauzula w SIWZ dopuszczająca rozwiązania równoważne była wystarczająca. • Przepisy Pzp (art. 30 ust. 5 i art. 89 ust. 4) pozwalają wykonawcy na wykazanie równoważności ofert, nawet bez precyzyjnego opisu przez zamawiającego. • Nie doszło do naruszenia art. 30 ust. 4 Pzp. • Nie wystąpiła potencjalna szkoda dla budżetu UE.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 30 ust. 4 Pzp poprzez brak wskazania "lub równoważne" przy każdej normie. • Naruszenie art. 2 pkt 36 Rozporządzenia nr 1303/2013. • Naruszenie art. 7, 7a, 77 § 1 i 80 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Podane przez Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia ewentualne nazwy (znaki towarowe) mają charakter przykładowy, a ich wskazanie ma na celu określenie oczekiwanego standardu, przy czym Zamawiający dopuszcza składanie ofert równoważnych na podstawie art. 30 ust. 5 ustawy – Prawo Zamówień Publicznych.
Skład orzekający
Jolanta Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Kowalewska
sędzia
Joanna Wojciechowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, dopuszczania rozwiązań równoważnych oraz stosowania klauzul ogólnych w SIWZ."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego Pzp obowiązującego w czasie postępowań (ustawa z 2004 r. lub przepisy przejściowe).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla zamawiających i wykonawców w zamówieniach publicznych – jak prawidłowo opisać przedmiot zamówienia, aby uniknąć zarzutów o dyskryminację i potencjalnych korekt finansowych w projektach unijnych.
“Koniec z "pułapkami" w opisie zamówień? WSA wyjaśnia, jak dopuścić rozwiązania równoważne i uniknąć zwrotu unijnych dotacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.