I SA/Sz 463/26

I SA/Sz 463/26 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2026-07-23
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-05-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Elżbieta Dziel /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 207 § 2, art. 230 § 1 i § 2, art. 220 § 1, § 3,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2026 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Uzasadnienie
B. G. (dalej: "skarżąca"), działając przez pełnomocnika profesjonalnego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 26 marca 2026 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 18 czerwca 2026 r. wezwano
skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł – w terminie 7 dni,
pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona adresatowi 25 czerwca 2026 r., zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Skarżąca jednak w zakreślonym terminie nie usunęła braku fiskalnego skargi.
Natomiast w piśmie z 26 czerwca 2026 r. (wpływ do sądu – 3 lipca 2026 r.) pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa skargę oraz powołując się na art. 207 § 2
ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a") wniósł o odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.); dalej: ?p.p.s.a.? od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takim pismem jest między innymi skarga.
Stosownie do art. 220 § 1 sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a.
W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu
dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca wystąpiła w toku postępowania sądowego
z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Postępowanie w tym zakresie zakończyło się wydaniem przez referendarza sądowego postanowienia z 28 maja 2026 r., sygn. akt
I SPP/Sz 33/26 odmawiającego skarżącej przyznania prawa pomocy. Postanowienie
jest prawomocne.
W konsekwencji Przewodnicząca I Wydziału z 18 czerwca 2026 r. wezwała skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł wyznaczając w tym zakresie termin 7 dni i wskazując rygor odrzucenia skargi. Analiza akt sprawy potwierdziła,
że wezwanie zostało skutecznie doręczone adresatowi 25 czerwca 2026 r.
Bezspornie skarżąca należnego w sprawie wpisu ani w terminie, ani dotychczas
nie uiściła, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Na marginesie wyjaśnić należy, że w tych okolicznościach cofnięcie skargi
nie może wywołać skutku. W konsekwencji postępowanie sądowe zakończy się odrzuceniem skargi w związku z jej nieopłaceniem, a nie umorzeniem postępowania
w związku z cofnięciem skargi.
Dodatkowo sąd wskazuje, że przytoczony w piśmie pełnomocnika przepis art. 207
§ 2 p.p.s.a. nie znajduje zastosowania w postępowaniu przed sądem I instancji,
jest to bowiem regulacja skierowana do sądu odwoławczego. Zgodnie z tą regulacją
w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości lub w części. Podkreślić należy, że przepisy p.p.s.a. nie zawierają podstawy dla zasądzania zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez organ i związanych z jego udziałem w sprawie.
Podsumowując, brak skargi polegający na jej nieopłaceniu skutkuje jej odrzuceniem
i nie pociąga za sobą dochodzenia przez sąd jakichkolwiek należności związanych
z postępowaniem.
W tych okolicznościach powyższe skutkuje odrzuceniem skargi stosownie
do art. 220 § 3 p.p.s.a.