I SA/Sz 1467/13Uchylenie postanowienia zaliczanie wpłat podatku nieruchomości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę T. S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zaliczenia wpłat z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2008 i 2009. SKO utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza P., które określało sposób zaliczenia wpłat, jednakże organ pierwszej instancji dokonał w międzyczasie powtórnego rozliczenia odsetek, które nie zostało odzwierciedlone w zaskarżonym postanowieniu. Sąd uznał, że takie postępowanie narusza przepisy Ordynacji Podatkowej, w szczególności art. 233 § 1 pkt 2 w zw. z art. 239, art. 120, art. 121 § 1 oraz art. 210 § 4. Sąd wskazał, że rzeczywiste rozliczenie wpłaty nie wynikało z rozstrzygnięcia organu, co narusza zasadę zaufania do organów podatkowych. Dodatkowo, sąd uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 210 § 4 Op, ponieważ uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie wyjaśniało w sposób wystarczający sposobu ustalenia wysokości odsetek. Sąd nie uznał za zasadne zarzutów dotyczących naliczania odsetek za okres przekroczenia terminu przez organ odwoławczy, wskazując na art. 139 § 4 Ordynacji Podatkowej, który pozwala na niewliczanie do terminów okresów opóźnień spowodowanych z winy strony lub z przyczyn niezależnych od organu. Niemniej jednak, sąd zauważył brak wskazania w uzasadnieniu organu odwoławczego konkretnych terminów, które nie zostały wliczone do dwumiesięcznego terminu załatwienia sprawy. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi odwoławczemu, nakazując mu odniesienie się do pisma z dnia 19.08.2013 r. zawierającego odmienny sposób zaliczenia wpłaty oraz przedstawienie kalendarium czynności organu odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów proceduralnych w postępowaniu podatkowym, w szczególności dotyczące obowiązku odzwierciedlenia rzeczywistego rozliczenia wpłaty w rozstrzygnięciu oraz wymogów uzasadnienia postanowień.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ pierwszej instancji dokonał korekty rozliczenia w piśmie przekazującym akta, a organ odwoławczy nie odniósł się do tej korekty.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, jest prawidłowe, jeśli organ pierwszej instancji dokonał korekty rozliczenia wpłaty w piśmie przekazującym akta, a postanowienie SKO nie odnosi się do tej korekty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie SKO nie jest prawidłowe, ponieważ narusza przepisy proceduralne i zasady postępowania podatkowego, w tym zasadę działania na podstawie prawa i zasadę zaufania do organów podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozostawienie w obrocie prawnym postanowienia, które nie odzwierciedla rzeczywistego rozliczenia wpłaty dokonanej przez podatnika, jest niedopuszczalne i narusza zasady postępowania.
Czy uzasadnienie postanowienia SKO jest wystarczające w zakresie wyjaśnienia sposobu ustalenia wysokości odsetek za zwłokę i przyczyn opóźnienia w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie jest niewystarczające, ponieważ nie wyjaśnia w sposób pełny, jak zostały naliczone odsetki, oraz dlaczego opóźnienie w postępowaniu nastąpiło z winy strony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie art. 210 § 4 Ordynacji Podatkowej z powodu braku pełnego wyjaśnienia sposobu naliczenia odsetek i przyczyn opóźnienia.
Czy naliczanie odsetek za zwłokę za okres przekraczający ustawowy termin załatwienia sprawy przez organ odwoławczy jest dopuszczalne, jeśli opóźnienie było spowodowane z winy strony lub z przyczyn niezależnych od organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naliczanie odsetek za okres przekraczający ustawowy termin jest dopuszczalne, jeśli opóźnienie wynika z przyczyn wskazanych w art. 139 § 4 Ordynacji Podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 139 § 4 Ordynacji Podatkowej, który pozwala na niewliczanie do terminów okresów opóźnień spowodowanych z winy strony lub z przyczyn niezależnych od organu, co uzasadnia naliczanie odsetek.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Pomocnicze
Op art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja Podatkowa
Op art. 239
Ordynacja Podatkowa
Op art. 51 § § 1
Ordynacja Podatkowa
Op art. 53 § § 1
Ordynacja Podatkowa
Op art. 54 § § 1 pkt 3 i 7
Ordynacja Podatkowa
Op art. 55 § § 2
Ordynacja Podatkowa
Op art. 62 § § 1 i 4
Ordynacja Podatkowa
u.p.o.l. art. 6 § ust. 9
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Op art. 139 § § 3
Ordynacja Podatkowa
Op art. 139 § § 4
Ordynacja Podatkowa
Op art. 159
Ordynacja Podatkowa
Op art. 210 § § 4
Ordynacja Podatkowa
Op art. 227 § § 1
Ordynacja Podatkowa
Op art. 234
Ordynacja Podatkowa
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. a-c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.l. art. 4 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez SKO przepisów proceduralnych poprzez utrzymanie w mocy postanowienia, które nie odzwierciedlało korekty rozliczenia wpłaty dokonanej przez organ pierwszej instancji. • Naruszenie art. 210 § 4 Op z powodu niewystarczającego uzasadnienia postanowienia SKO w zakresie sposobu naliczenia odsetek i przyczyn opóźnienia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naliczenia odsetek za okres przekraczający ustawowy termin załatwienia sprawy przez organ odwoławczy, które zostały uznane za niezasadne w świetle art. 139 § 4 Op. • Zarzut dotyczący sposobu zaliczenia wpłaty na poczet należności głównej i odsetek, który został uznany za wystarczająco wyjaśniony w postanowieniach organów.
Godne uwagi sformułowania
w ramach samokontroli organu podatkowego dokonano powtórnie rozliczenia odsetek od zaległości podatkowych • w obrocie prawnym pozostało postanowienie nie odnoszące się do aktualnego rozliczenia wpłaty skarżącej • narusza zasadę działania organów podatkowych na podstawie prawa • narusza przede wszystkim wyrażoną w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej zasadę zaufania do organów podatkowych • podatnik bowiem nie wie w jaki sposób ostatecznie dokonano rozliczenia jego wpłaty
Skład orzekający
Kazimierz Maczewski
przewodniczący
Anna Sokołowska
sędzia
Elżbieta Woźniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów proceduralnych w postępowaniu podatkowym, w szczególności dotyczące obowiązku odzwierciedlenia rzeczywistego rozliczenia wpłaty w rozstrzygnięciu oraz wymogów uzasadnienia postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ pierwszej instancji dokonał korekty rozliczenia w piśmie przekazującym akta, a organ odwoławczy nie odniósł się do tej korekty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe prowadzenie postępowania podatkowego i jasne rozliczenie wpłat, nawet w przypadku rutynowych kwestii jak podatek od nieruchomości. Podkreśla znaczenie zasady zaufania do organów podatkowych.
“Niejasne rozliczenie wpłat podatkowych: Sąd uchyla postanowienie SKO z powodu naruszenia zasad postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.