I SA/Rz 578/25

I SA/Rz 578/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2026-05-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Małgorzata Niedobylska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 299 § 2 i § 3 p.p.s.a, Sąd orzekł jak punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt 1, z art. 299 § 2 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: SWSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2026 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi U.M. na czynność Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno - Skarbowego w Przemyślu z dnia 4 listopada 2025 r w przedmiocie odmowy potwierdzenia wywozu towarów ujętych w dokumencie Tax Free - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z 12 listopada 2025 r. U.M. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na czynność Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno - Skarbowego w Przemyślu z dnia 4 listopada 2025 r w przedmiocie odmowy potwierdzenia wywozu towarów ujętych w dokumencie Tax Free nr [...].
Pismem z dnia 11 lutego 2026 r. w wykonaniu zarządzenia z 10 sierpnia 2026 r. skarżąca została wezwana do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim EFTA, w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia niniejszego wezwania. W wezwaniu wskazano, że niedopełnienie tego obowiązku w terminie dwóch miesięcy od doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi zgodnie z art. 299 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm., dalej: p.p.s.a.).
Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku skargi, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, została skutecznie doręczona w dniu 5 marca 2026 r. Termin do wykonania wezwania upłynął zatem w dniu 5 maja 2026 r. W powyższym terminie skarżąca nie wykonała wezwania sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 299 § 2 p.p.s.a. jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis art. 299 § 3 p.p.s.a. dodaje przy tym, że w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 2, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie w świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie skarżąca, zgodnie z przytoczonymi powyżej przepisami, pismem z dnia 11 lutego 2026 r. została wezwana do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia niniejszego wezwania. W wezwaniu wskazano, że niedopełnienie tego obowiązku w terminie dwóch miesięcy od doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona 5 marca 2026 r. W związku z powyższym termin na uzupełnienie braku formalnego skargi mijał w dniu 5 maja 2026 r. Skarżąca nie wykonała wezwania sądu w wymaganym terminie.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 299 § 2 i § 3 p.p.s.a, Sąd orzekł jak punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.