Orzeczenie · 2017-09-12

I SA/Rz 499/17Opodatkowanie zwrotu wkładów spółka jawna działalność gospodarcza

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2017-09-12
NSAPodatkoweWysokawsa
spółka jawnaspółka z o.o.zwrot wkładulikwidacja spółkiprzychódopodatkowanieprawo majątkowedziałalność gospodarczaKSH

Sprawa dotyczyła opodatkowania przychodu J. B. ze zwrotu wkładów po rozwiązaniu spółki jawnej "A". Organy podatkowe określiły zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. na kwotę 525.659 zł, uznając część wypłaconych środków za przychód z innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f.), a część przychodu z praw majątkowych (art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 3 czerwca 2014 r. uchylił decyzje organów, uznając, że choć organy prawidłowo ustaliły, że skarżący nie uczestniczył w wypracowaniu zysku spółki jawnej i nie doszło do wzrostu wartości wkładu, to nie wyjaśniono wystarczająco okoliczności wskazujących na czas powstania przychodu z praw majątkowych. Sąd zwrócił uwagę na art. 180 K.s.h. dotyczący przeniesienia własności udziałów. Po skardze kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 czerwca 2016 r. uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że art. 67 § 1 K.s.h. pozwala na zakończenie działalności spółki bez likwidacji i wskazanie sukcesorów, a skarżący stał się jednym z sukcesorów praw i obowiązków spółki jawnej. WSA w Rzeszowie, po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r. oddalił skargę, powołując się na zasady związania wyrokami i uznając, że organy prawidłowo zakwalifikowały przychód do praw majątkowych, a kwestia zwrotu pożyczki została rozstrzygnięta. Po kolejnej skardze kasacyjnej J. B., NSA wyrokiem z dnia 19 czerwca 2017 r. uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że WSA wadliwie uznał się związanym swoim poprzednim stanowiskiem i zbyt wąsko określił granice sprawy. NSA podkreślił, że kluczową kwestią jest kwalifikacja przychodów z likwidacji spółki jawnej do właściwego źródła – praw majątkowych czy działalności gospodarczej. Ostatecznie, WSA w Rzeszowie, zważywszy na uchwałę NSA w składzie siedmiu sędziów (II FPS 6/12) oraz dominujące orzecznictwo, uznał, że przychód z likwidacji spółki jawnej i podziału jej majątku należy zakwalifikować do źródła w postaci działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f.). W związku z naruszeniem prawa materialnego, zaskarżona decyzja została uchylona, a skarżącemu zasądzono zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja przychodów z likwidacji spółek osobowych do źródła działalności gospodarczej, a nie praw majątkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2007 r. oraz specyfiki transakcji między spółkami i wspólnikami.

Zagadnienia prawne (4)

Jak należy kwalifikować przychód uzyskany przez wspólnika w związku z rozwiązaniem spółki jawnej i podziałem jej majątku – jako przychód z praw majątkowych czy z działalności gospodarczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przychód z likwidacji spółki jawnej i podziału jej majątku należy zakwalifikować do źródła w postaci działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f.).

Uzasadnienie

NSA w uchwale II FPS 6/12 wskazał na dominujące znaczenie art. 5b ust. 2 u.p.d.o.f. dla kwalifikowania przychodów z udziału w spółkach niemających osobowości prawnej do źródła pozarolniczej działalności gospodarczej, co tym bardziej dotyczy wspólników spółki jawnej, nawet w części przychodu z podziału majątku po likwidacji.

Czy zwolnienie od podatku przychodów otrzymanych w związku ze zwrotem wkładów w spółce osobowej (art. 21 ust. 1 pkt 50 u.p.d.o.f.) obejmuje również zwiększenie wkładu wynikające z pozostawienia w spółce zysków opodatkowanych lub wzrostu wartości składników majątku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zwolnienie obejmuje jedynie wkład pierwotnie wniesiony oraz wkład powiększony o pozostawiony w spółce zysk z działalności spółki, ale nie obejmuje nadwyżki otrzymanego majątku ponad wartość wkładów, która może pochodzić z niepodzielonego zysku lub wypracowanego przez spółkę majątku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wkład powiększony o pozostawiony zysk nie przestaje być wkładem wniesionym, jednakże zwolnienie nie obejmuje nadwyżki ponad wartość wkładów, która może pochodzić z zysku lub wypracowanego majątku spółki. W tej konkretnej sprawie skarżący nie uczestniczył w wypracowaniu zysku, a spółka poniosła stratę, więc wkład nie został zwiększony.

Czy środki pieniężne przekazane przez spółkę z o.o. wspólnikowi tytułem zwrotu rzekomej pożyczki, które nie wpłynęły na konto spółki, stanowią przychód z innych źródeł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, środki te stanowią przychód z innych źródeł na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f., ponieważ wykonanie umowy pożyczki nie zostało udowodnione.

Uzasadnienie

Sąd zgodził się ze stanowiskiem organów, że skoro środki pieniężne nie wpłynęły na konto ani do kasy spółki (pożyczkobiorcy), wykonanie umowy pożyczki nie zostało udowodnione. Wniesienie zobowiązania w ramach aportu przedsiębiorstwa spółki jawnej do spółki z o.o. nie było wykonaniem umowy pożyczki.

Czy w przypadku rozwiązania spółki jawnej bez likwidacji, zastosowanie znajduje art. 180 K.s.h. dotyczący formy przeniesienia własności udziałów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku rozwiązania spółki bez likwidacji na podstawie art. 67 § 1 K.s.h., wspólnicy stają się sukcesorami praw i obowiązków spółki, a moment powstania przychodu wynika z sekwencji zdarzeń, a nie z konieczności sporządzenia umowy przeniesienia własności udziałów w formie pisemnej z podpisem notarialnie poświadczonym.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że art. 67 K.s.h. upoważnia wspólników do wskazania sukcesorów generalnych spółki, a w przypadku braku takiego wskazania, za sukcesorów uznaje się wszystkich wspólników. Skoro skarżący stał się jednym z sukcesorów praw i obowiązków rozwiązanej spółki jawnej, zastosowanie art. 180 K.s.h. jest niezasadne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej.

Przepisy (10)

Główne

u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 9

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wypłacone środki pieniężne tytułem zwrotu rzekomej pożyczki, które nie wpłynęły na konto spółki, stanowiły przychód z innych źródeł.

u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przychód ze zwrotu majątku rozwiązanej spółki osobowej, przekraczający wartość wniesionych wkładów, stanowi przychód z praw majątkowych.

u.p.d.o.f. art. 21 § 1 pkt 50

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Zwolnione z podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku ze zwrotem wkładów w spółce osobowej do wysokości wniesionych wkładów. Zwolnienie nie obejmuje nadwyżki ponad wartość wkładów.

K.s.h. art. 67 § 1

Kodeks spółek handlowych

Umożliwia zakończenie działalności spółki bez przeprowadzania likwidacji i wskazanie sukcesorów praw i obowiązków.

p.p.s.a. art. 190

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przychód z likwidacji spółki jawnej i podziału jej majątku należy zakwalifikować do źródła w postaci działalności gospodarczej.

u.p.d.o.f. art. 5b § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określa, że przychody z udziału w spółkach niemających osobowości prawnej należy kwalifikować do źródła pozarolniczej działalności gospodarczej.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 18

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przychód ze zwrotu majątku rozwiązanej spółki osobowej, przekraczający wartość wniesionych wkładów, stanowi przychód z praw majątkowych.

K.s.h. art. 180 § 1

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy formy przeniesienia własności udziałów w spółce, ale nie ma zastosowania w przypadku rozwiązania spółki jawnej bez likwidacji na podstawie art. 67 § 1 K.s.h.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w wyroku sądu administracyjnego wiążą w sprawie organy oraz sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność prawidłowej kwalifikacji przychodu z likwidacji spółki jawnej do właściwego źródła przychodów (działalność gospodarcza). • Niewykazanie rzeczywistego przepływu środków pieniężnych w ramach umowy pożyczki.

Odrzucone argumenty

Kwalifikacja przychodu z likwidacji spółki jawnej jako przychodu z praw majątkowych. • Zastosowanie art. 180 K.s.h. do określenia momentu powstania przychodu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd pierwszej instancji wadliwie uznał, że w tym zakresie jest związany swoim stanowiskiem wyrażonym w uchylonym w całości wyroku. • Przychód z likwidacji spółki jawnej i podziału jej majątku, należy zakwalifikować do źródła w postaci działalności gospodarczej.

Skład orzekający

Jerzy Solarski

przewodniczący

Kazimierz Włoch

sprawozdawca

Jacek Boratyn

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja przychodów z likwidacji spółek osobowych do źródła działalności gospodarczej, a nie praw majątkowych."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2007 r. oraz specyfiki transakcji między spółkami i wspólnikami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność przepisów podatkowych dotyczących restrukturyzacji spółek i rozstrzyga kluczową kwestię kwalifikacji przychodów, która ma znaczenie dla wielu przedsiębiorców.

Likwidacja spółki jawnej: Czy zysk to przychód z praw majątkowych czy działalności gospodarczej?

Dane finansowe

WPS: 525 659 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst