I SA/PO 674/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy decyzję o odmowie przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący argumentował, że podłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej oraz zmiana studium zagospodarowania przestrzennego stanowiły istotne zmiany wpływające na wartość nieruchomości, uzasadniające ponowne oszacowanie. Organy egzekucyjne, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, oddaliły skargę. Sąd uznał, że podłączenie do kanalizacji stanowi jedynie zmianę walorów techniczno-użytkowych o marginalnym wpływie na wartość rynkową, a nie istotną zmianę w stanie nieruchomości w rozumieniu przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Podkreślono, że operat szacunkowy nie zawierał ewidentnych błędów, a skarżący nie wykazał istotnych zmian wartości nieruchomości, które uzasadniałyby przeprowadzenie dodatkowego opisu i oszacowania. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące zdezaktualizowania operatu z upływem czasu oraz analogii do przepisów dotyczących egzekucji z ruchomości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'istotnych zmian' w stanie nieruchomości w kontekście dodatkowego oszacowania w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a także zastosowanie przepisów dotyczących ważności operatów szacunkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji; ocena 'istotności' zmian jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej oraz zmiana studium zagospodarowania przestrzennego stanowią istotne zmiany w stanie nieruchomości, uzasadniające przeprowadzenie dodatkowego opisu i oszacowania wartości nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te zmiany nie stanowią istotnych zmian w stanie nieruchomości, które uzasadniałyby przeprowadzenie dodatkowego opisu i oszacowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podłączenie do kanalizacji ma marginalny wpływ na wartość rynkową nieruchomości, a zmiana studium zagospodarowania przestrzennego nie wpłynęła istotnie na jej wartość. Podkreślono, że operat szacunkowy nie zawierał ewidentnych błędów, a skarżący nie wykazał istotnych zmian wartości nieruchomości.
Czy dwunastomiesięczny okres ważności operatu szacunkowego, wynikający z ustawy o gospodarce nieruchomościami, ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji mają pierwszeństwo w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 156 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, iż przepisy dotyczące okresu ważności operatu nie naruszają uregulowań wynikających z przepisów odrębnych, do których zalicza się ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek przeprowadzić dodatkowy opis i oszacowanie nieruchomości, jeśli w jej stanie nastąpiły istotne zmiany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny może, ale nie ma obowiązku przeprowadzić dodatkowy opis i oszacowanie, jeżeli zajdą istotne zmiany.
Uzasadnienie
Przepis art. 110u § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stanowi, że organ 'może' przeprowadzić dodatkowy opis i oszacowanie, co oznacza, że jest to jego uprawnienie, a nie obowiązek, uzależnione od oceny istotności zmian.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 110u § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa możliwość przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości w przypadku istotnych zmian w jej stanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 111 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111e
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111m
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111k § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110i § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67d § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przywołany jako wskazówka przy ustalaniu progu istotności zmian wartości nieruchomości, choć dotyczy egzekucji z ruchomości.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.g.n. art. 156 § ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Nie ma zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym w administracji ze względu na przepisy odrębne.
u.g.n. art. 156 § ust. 5
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 154
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej nie stanowi istotnej zmiany w stanie nieruchomości uzasadniającej dodatkowe oszacowanie. • Zmiana studium zagospodarowania przestrzennego nie wpłynęła istotnie na wartość nieruchomości. • Operat szacunkowy nie zawierał ewidentnych błędów, a skarżący nie wykazał ich istnienia. • Dwunastomiesięczny okres ważności operatu szacunkowego z ustawy o gospodarce nieruchomościami nie ma zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Wzrost wartości nieruchomości o ok. 10% nie jest uznawany za istotną zmianę.
Odrzucone argumenty
Podłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej stanowi istotną zmianę w stanie nieruchomości. • Operat szacunkowy zdezaktualizował się z uwagi na upływ czasu. • Zmiana studium zagospodarowania przestrzennego istotnie wpłynęła na wartość nieruchomości. • Analogia do art. 67d § 3 u.p.e.a. jest nieuprawniona. • Istnieje ryzyko sprzedaży nieruchomości za cenę wywołania przez jednego licytanta.
Godne uwagi sformułowania
Podłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej wpłynął jedynie na jej walory techniczno – użytkowe i ten czynnik słusznie nie został uznany za bezpośrednio kształtujący wartość rynkową nieruchomości. • Posiadanie przyłącza kanalizacyjnego stanowi obecnie standard i dlatego zasadnie uznano go za mający marginalny wpływ na wartość nieruchomości. • Dwunastomiesięczny okres ważności operatu szacunkowego i wymóg potwierdzania jego aktualności, wynikający z art. 156 ust. 3 i 4 u.g.n., nie dotyczy postępowania egzekucyjnego w administracji.
Skład orzekający
Małgorzata Bejgerowska
przewodniczący sprawozdawca
Michał Ilski
członek
Waldemar Inerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'istotnych zmian' w stanie nieruchomości w kontekście dodatkowego oszacowania w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a także zastosowanie przepisów dotyczących ważności operatów szacunkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji; ocena 'istotności' zmian jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – możliwości ponownego oszacowania nieruchomości. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów prawa i interpretacji pojęcia 'istotnych zmian'.
“Czy podłączenie kanalizacji podnosi wartość nieruchomości w oczach komornika? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.