Orzeczenie · 2025-11-14

I SA/PO 581/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-11-14
NSApodatkowewsa
VATzaległość podatkowaodsetki za zwłokęzaliczenie wpłatypostępowanie podatkoweprzewlekłość postępowaniapodwyższona stawka odsetekOrdynacja podatkowakontrola celno-skarbowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę H. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie zaliczenia wpłaty podatnika na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za sierpień i październik 2019 roku. Spór dotyczył głównie zasadności naliczania odsetek za zwłokę, w tym zastosowania podwyższonej stawki 150% (art. 56b Ordynacji podatkowej) oraz kwestii przewlekłości postępowania podatkowego i możliwości wyłączenia okresów z naliczania odsetek na podstawie art. 54 § 1 pkt 7 o.p. Skarżący argumentował, że przedłużające się postępowanie podatkowe, trwające kilka lat, powinno skutkować brakiem naliczania odsetek. Podnosił również zarzuty dotyczące błędnego naliczania odsetek i zastosowania podwyższonej stawki. Sąd, analizując chronologię czynności podejmowanych przez organy podatkowe, uznał, że przedłużenia postępowania wynikały z przyczyn niezależnych od organów, takich jak konieczność doprecyzowania wniosków dowodowych strony, złożoność sprawy oraz potrzeba przeprowadzenia licznych dowodów. W związku z tym, Sąd uznał, że nie zachodzą podstawy do zastosowania art. 54 § 1 pkt 7 o.p. i wyłączenia okresów z naliczania odsetek. Sąd potwierdził również zasadność zastosowania podwyższonej stawki odsetek na podstawie art. 56b pkt 1 o.p., wskazując, że zaniżenie zobowiązania podatkowego ujawnione w toku kontroli celno-skarbowej przekroczyło wymagane progi. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedłużenie postępowania podatkowego z przyczyn niezależnych od organu podatkowego uzasadnia brak naliczania odsetek za zwłokę na podstawie art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przedłużenie postępowania wynika z przyczyn niezależnych od organu, nie stosuje się art. 54 § 1 pkt 7 o.p., co oznacza, że odsetki za zwłokę są naliczane.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedłużenia postępowania podatkowego wynikały z konieczności doprecyzowania wniosków strony, złożoności sprawy i przeprowadzenia licznych dowodów, co stanowiło przyczyny niezależne od organu. W związku z tym, nie było podstaw do wyłączenia okresów z naliczania odsetek.

Czy zastosowanie podwyższonej stawki odsetek za zwłokę (150%) w podatku od towarów i usług jest uzasadnione w przypadku zaniżenia zobowiązania podatkowego ujawnionego w toku kontroli celno-skarbowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zaniżenie zobowiązania podatkowego przekracza 25% kwoty należnej i jest wyższe niż pięciokrotna wysokość minimalnego wynagrodzenia, zastosowanie podwyższonej stawki jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kwoty zaniżonych zobowiązań podatkowych za sierpień i październik 2019 r. przekroczyły wymagane progi, co uzasadniało zastosowanie 150% stawki odsetek za zwłokę zgodnie z art. 56b pkt 1 o.p.

Czy organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania podatkowego, nie prowadząc dodatkowego postępowania dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy rozpoznaje sprawę w całości i może oprzeć się na materiale zgromadzonym w pierwszej instancji, dokonując własnej oceny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i czynności organu pierwszej instancji, nie prowadząc dodatkowego postępowania dowodowego, co nie narusza zasady dwuinstancyjności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

o.p. art. 54 § 1 pkt 7

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 54 § 2

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 56b § pkt 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 127

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 139 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 139 § 3

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 180

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 200 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 217 § 2

Ordynacja podatkowa

u.m.w.p.

Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę

u.KAS art. 94 § 1

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedłużenie postępowania podatkowego wynikało z przyczyn niezależnych od organu, co uzasadnia naliczanie odsetek za zwłokę. • Zastosowanie podwyższonej stawki odsetek (150%) było uzasadnione ze względu na wysokość zaniżonego zobowiązania podatkowego. • Organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył zasady dwuinstancyjności.

Odrzucone argumenty

Organ podatkowy nie powinien naliczać odsetek z uwagi na czas trwania postępowania podatkowego. • Organ błędnie zaliczył części wpłaty na poczet zaległości odsetkowych. • Zastosowanie podwyższonej stawki odsetek 150% było nieuzasadnione. • Organy naruszyły przepisy postępowania (art. 127, 180, 187, 122 o.p.) poprzez niewłaściwe zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego oraz brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

analiza podjętych przez organ I instancji czynności pozwala na stwierdzenie, że organ ten podejmował wyłącznie czynności niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego i wydania rozstrzygnięcia w sprawie • przedłużenie postępowania podatkowego nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu • kwota zaniżonego zobowiązania podatkowego [...] przekroczyła 25% kwoty należnej i jest wyższa niż pięciokrotna wysokość minimalnego wynagrodzenia • nie ma podstaw do zastosowania regulacji, o której mowa w art. 54 § 1 pkt 7 o.p. • nie ma zastosowania przepis art. 54 § 1 pkt 3 o.p., z uwagi na załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym w terminie

Skład orzekający

Izabela Kucznerowicz

przewodniczący

Małgorzata Bejgerowska

członek

Waldemar Inerowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z naliczaniem odsetek i przewlekłością postępowania podatkowego, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.

Przewlekłe postępowanie podatkowe a odsetki: Kiedy sąd staje po stronie podatnika?

Dane finansowe

WPS: 1 582 308 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst