I SA/Po 567/25

Sprawa dotyczyła skargi R. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 23 maja 2025 r., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 13 marca 2025 r. o oddaleniu skargi spółki na czynność zabezpieczającą. Naczelnik Urzędu Skarbowego oddalił skargę spółki na czynność zabezpieczającą zajęcia rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego, stwierdzając, że czynność ta została dokonana prawidłowo, zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Spółka kwestionowała skuteczność doręczenia zawiadomienia o zajęciu, zarzucając m.in. brak odpowiedniego podpisu lub pieczęci na wydruku. Po rozpoznaniu zażalenia, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika, uznając, że zawiadomienie o zajęciu zawierało wszystkie wymagane elementy i zostało doręczone zgodnie z prawem, w tym z uwzględnieniem przepisów dotyczących formy elektronicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę spółki, również oddalił ją jako bezzasadną. Sąd uznał, że zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego zostało sporządzone i doręczone zgodnie z przepisami u.p.e.a. oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), w tym z uwzględnieniem art. 26e i art. 86b u.p.e.a. oraz art. 393 k.p.a. dotyczących doręczeń pism w formie elektronicznej i ich wydruków. Sąd stwierdził, że wydruk zawiadomienia zawierał wymaganą informację o opatrzeniu pisma podpisem lub pieczęcią elektroniczną, a akta sprawy potwierdzały użycie kwalifikowanej pieczęci elektronicznej.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający