Orzeczenie · 2026-05-27

I SA/Po 543/26Wykreślenie podatnika VAT wyłudzenia skarbowe 2

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2026-05-27

NSAPodatkoweWysokawsa

VATwykreślenie z rejestruwyłudzenia skarboweblokada rachunkuanaliza ryzykapodatek od towarów i usługczynność materialno-technicznaprzeciwdziałanie oszustwom

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem sprawy była skarga P. Spółki z o.o. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego wykreślenia jej z rejestru czynnych podatników VAT. Organ podatkowy dokonał wykreślenia na podstawie art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT, powołując się na uzasadnione podejrzenie, że spółka mogła być uczestnikiem procederu unikania opodatkowania VAT oraz wykorzystywać działalność banków do wyłudzeń skarbowych. Wcześniej zastosowano blokadę rachunków bankowych spółki. Skarżąca zarzuciła organowi błędną wykładnię i zastosowanie przepisów, twierdząc, że organ nie wykazał jej zamiaru wyłudzeń skarbowych, a jedynie domniemania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że analiza ryzyka przeprowadzona przez organ, oparta na danych finansowych, przepływach pieniężnych i deklaracjach VAT (w tym ujawnieniu dokumentów z kwotami ujemnymi), wykazała uzasadnione podejrzenie udziału spółki w mechanizmie oszustwa VAT i zamiaru wykorzystania sektora finansowego do wyłudzeń skarbowych. Sąd podkreślił, że choć wykreślenie jest czynnością materialno-techniczną, organ musi dysponować informacjami wskazującymi na spełnienie przesłanek, a w tym przypadku analiza ryzyka była wystarczająca. Sąd odwołał się do uchwały NSA I FPS 3/23, wskazując na różnicę między przesłankami blokady rachunku a przesłankami wykreślenia z rejestru VAT. Ostatecznie sąd stwierdził, że organ dysponował wystarczającymi dowodami, a ciężar udowodnienia braku zamiaru wyłudzeń spoczywa na podatniku zgodnie z art. 96 ust. 9j ustawy o VAT.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wykreślenia podatnika z rejestru VAT w przypadku podejrzenia wyłudzeń skarbowych oraz znaczenie analizy ryzyka jako podstawy do takich działań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wykreślenia z rejestru VAT w kontekście przeciwdziałania wyłudzeniom skarbowym i blokady rachunków bankowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ podatkowy prawidłowo wykreślił podatnika z rejestru czynnych podatników VAT na podstawie art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT, jeśli posiadane informacje wskazują jedynie na możliwość wykorzystania działalności banków do celów mających związek z wyłudzeniami skarbowymi, a nie na udowodniony zamiar takiego działania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy prawidłowo wykreślił podatnika z rejestru VAT, ponieważ analiza ryzyka przeprowadzona przez organ wykazała uzasadnione podejrzenie udziału spółki w mechanizmie oszustwa VAT i zamiaru wykorzystania sektora finansowego do wyłudzeń skarbowych, co stanowiło wystarczającą podstawę do zastosowania art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że analiza ryzyka przeprowadzona przez organ, oparta na danych finansowych i deklaracjach VAT, wykazała uzasadnione podejrzenie udziału spółki w mechanizmie oszustwa VAT i zamiaru wykorzystania sektora finansowego do wyłudzeń skarbowych. Sąd podkreślił, że choć wykreślenie jest czynnością materialno-techniczną, organ musi dysponować informacjami wskazującymi na spełnienie przesłanek, a w tym przypadku analiza ryzyka była wystarczająca. Ciężar udowodnienia braku zamiaru wyłudzeń spoczywa na podatniku.

Czy czynność wykreślenia podatnika z rejestru VAT na podstawie art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT wymaga przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w celu wykazania świadomego udziału podatnika w oszustwie podatkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czynność wykreślenia podatnika z rejestru VAT na podstawie art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT jest czynnością materialno-techniczną i nie wymaga przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w celu wykazania świadomego udziału podatnika w oszustwie podatkowym. Wystarczające jest posiadanie informacji uzasadniających przypuszczenie, że podatnik bierze udział w oszustwach podatkowych.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wykreślenie podatnika z rejestru VAT jest czynnością materialno-techniczną, która nie jest objęta normami postępowania podatkowego. Wystarczające jest posiadanie informacji uzasadniających przypuszczenie, że podatnik bierze udział w oszustwach podatkowych, a nie pełne udowodnienie jego świadomego udziału.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na czynność wykreślenia z rejestru czynnych podatników VAT.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.t.u. art. 96 § ust. 9 pkt 5

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

o.p. art. 119zn § § 1-3