I SA/Po 344/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka T. Sp. z o.o. złożyła deklarację na podatek od nieruchomości, która stanowiła podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego po tym, jak spółka nie zapłaciła należnych rat. Burmistrz Miasta K. wystawił tytuł wykonawczy, a następnie Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął postępowanie egzekucyjne. Spółka wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, wskazując na naruszenie art. 33 § 2 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w tym błędne wskazanie podstawy prawnej obowiązku w tytule wykonawczym. Burmistrz i Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznały zarzuty za nieuzasadnione, argumentując, że obowiązek wynika z deklaracji podatkowej, a brak formalny tytułu wykonawczego nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, podtrzymując swoje zarzuty dotyczące naruszenia przepisów u.p.e.a. oraz zasad ogólnych k.p.a. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 33 § 2 pkt 2 u.p.e.a. oraz art. 27 u.p.e.a., błędne wskazanie podstawy prawnej w tytule wykonawczym, przy prawidłowym określeniu treści obowiązku, nie stanowi podstawy do uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd podkreślił, że nowelizacja przepisów wyłączyła możliwość kwestionowania tytułu wykonawczego z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście błędnego wskazania podstawy prawnej w tytule wykonawczym po nowelizacji przepisów.
Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z 2019 roku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błędne wskazanie podstawy prawnej w tytule wykonawczym, przy prawidłowym określeniu treści obowiązku wynikającego z deklaracji podatkowej, stanowi podstawę do uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 33 § 2 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne wskazanie podstawy prawnej w tytule wykonawczym, przy prawidłowym określeniu treści obowiązku zgodnie z deklaracją podatkową, nie jest podstawą do uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej i systemowej przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazując, że nowelizacja przepisów wyłączyła możliwość kwestionowania tytułu wykonawczego z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w tym błędnego wskazania podstawy prawnej, jeśli treść obowiązku jest prawidłowo określona.
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 3a § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 2 lit. a)-c)
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 18
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 21 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.o.l.
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne wskazanie podstawy prawnej w tytule wykonawczym nie jest podstawą do uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, zgodnie z aktualnym brzmieniem przepisów.
Odrzucone argumenty
Tytuł wykonawczy został wystawiony na nieprawidłowej podstawie prawnej. • Brak jest decyzji organu, a organ nie powołuje się na deklaracje składane przez skarżącą jako podstawę obowiązku. • Naruszenie art. 33 § 2 pkt 2 u.p.e.a. poprzez nieuwzględnienie zażalenia mimo przyznania przez organ odwoławczy zaistnienia powołanej podstawy zarzutów. • Naruszenie art. 34 § 2 pkt 1 u.p.e.a. • Naruszenie art. 6 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. • Naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. • Naruszenie art. 8 k.p.a. w zw. z art 18 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu wykładnia językowa postanowień art. 33 § 2 pkt 2 u.p.e.a. prowadzi do wniosku, że jedną z podstaw wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej jest określenie obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego m. in. z deklaracji podatkowej złożonej przez podatnika. • Przesłanką uzasadniającą wniesienie zarzutu na podstawie wskazanego przepisu nie jest zaś jedynie wskazanie błędnej podstawy prawnej dochodzonego obowiązku w rubryce D.3. tytułu wykonawczego. • Aktualne brzmienie art. 33 u.p.e.a. stanowi wynik wejścia w życie ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw. Na jej mocy znowelizowano brzmienie m. in. wskazanego ostatnio przepisu u.p.e.a. W wyniku wejścia w życie ustawy nowelizującej niespełnianie przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. nie stanowi przesłanki uzasadniającej wniesienie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. • Mając powyższe na uwadze eksponowana w skardze wadliwość tytułu wykonawczego z 05 listopada 2021 r., nr [...] polegająca na błędnym wskazaniu podstawy prawnej obowiązku, nie może (z uwagi na prawidłowe określenie treści dochodzonego obowiązku zgodnie z deklaracją na podatek od nieruchomości na 2021 r.) skutkować uznaniem zarzutu wniesionego w oparciu o art. 33 § 2 pkt 2 u.p.e.a. za zasadny i umorzeniem postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Katarzyna Nikodem
sprawozdawca
Waldemar Inerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście błędnego wskazania podstawy prawnej w tytule wykonawczym po nowelizacji przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z 2019 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest możliwość kwestionowania tytułu wykonawczego z powodu błędów formalnych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu podatników i przedsiębiorców.
“Błąd w tytule wykonawczym nie zawsze oznacza wygraną podatnika – WSA wyjaśnia granice zarzutów egzekucyjnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.