Orzeczenie · 2023-05-10

I SA/PO 172/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2023-05-10
NSAnieruchomościŚredniawsa
opłata adiacenckapodział nieruchomościwzrost wartościoperat szacunkowygospodarka nieruchomościamipostępowanie administracyjneuzasadnienie decyzjikontrola sądowaWSA Poznań

Przedmiotem sprawy była skarga A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o ustaleniu opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po jej podziale. Skarżąca zarzucała m.in. wadliwość operatu szacunkowego, brak dostępu do drogi publicznej dla jednej z działek oraz niewłaściwą ocenę stanu faktycznego przez organy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że organ odwoławczy naruszył zasady postępowania administracyjnego, w szczególności zasadę dwuinstancyjności oraz zasadę przekonywania (art. 11 i 107 § 3 k.p.a.), nie ustosunkowując się w sposób wyczerpujący do zarzutów odwołania. Podkreślono, że operat szacunkowy, jako dowód, podlega ocenie organu, a w przypadku wątpliwości lub zarzutów strony, organ powinien wezwać rzeczoznawcę do wyjaśnień. W tej sprawie organ odwoławczy nie ponowił wystąpienia do rzeczoznawcy, mimo podniesionych zastrzeżeń, co skutkowało uznaniem decyzji za dowolną i niedostatecznie uzasadnioną. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty oceny operatu szacunkowego przez organy administracji oraz obowiązek wszechstronnego ustosunkowania się do zarzutów strony w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty adiacenckiej, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy prawidłowo ustosunkował się do zarzutów strony dotyczących wadliwości operatu szacunkowego i sposobu ustalenia opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie ustosunkował się w sposób wyczerpujący do zarzutów odwołania, co stanowi naruszenie przepisów proceduralnych.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy nie odniósł się do wszystkich zarzutów strony, w tym do kwestii związanych z operatem szacunkowym i jego oceną, ograniczając się do ogólnikowych stwierdzeń i nie wzywając rzeczoznawcy do wyjaśnień.

Czy operat szacunkowy stanowił wystarczający dowód do ustalenia opłaty adiacenckiej, biorąc pod uwagę zarzuty strony dotyczące jego rzetelności i zgodności ze stanem faktycznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie dokonał wszechstronnej oceny wartości dowodowej operatu szacunkowego w świetle wszystkich okoliczności faktycznych i zarzutów strony.

Uzasadnienie

Organ pierwszej instancji i organ odwoławczy nie wykazały należytej staranności w ocenie operatu szacunkowego, nie wyjaśniając wątpliwości strony dotyczących np. zastosowania współczynnika korygującego czy stanu nieruchomości.

Czy organ administracji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące ustalania opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku podziału?

Odpowiedź sądu

Sąd nie ocenił merytorycznej zasadności zastosowania przepisów, skupiając się na naruszeniach proceduralnych.

Uzasadnienie

Z uwagi na stwierdzone naruszenia proceduralne, sąd nie badał merytorycznej zasadności decyzji, wskazując jedynie na konieczność ponownego wyjaśnienia sprawy przez organy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza.

Przepisy (16)

Główne

u.g.n. art. 98a § ust. 1 i 1a

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.g.n. art. 144 § ust. 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 146 § ust. 1a

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 147

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 148 § ust. 1-3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe ustosunkowanie się organu odwoławczego do zarzutów odwołania. • Brak wszechstronnej oceny operatu szacunkowego przez organy administracji. • Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących postępowania administracyjnego i uzasadniania decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę będącą przedmiotem postępowania przed organem pierwszej instancji. • Istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy, nie zaś na kontroli zasadności argumentów podniesionych w stosunku do orzeczenia organu pierwszej instancji. • Zasada przekonywania nie zostanie zrealizowana, gdy organ pominie milczeniem niektóre twierdzenia lub nie odniesie się do faktów istotnych dla danej sprawy. • Operat szacunkowy jest opinią biegłego, która podlega nie tylko ocenie pod względem formalnym ale również pod względem materialnym. • Organ nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły, niemniej jednak zobowiązany jest dokonać oceny tego dowodu.

Skład orzekający

Izabela Kucznerowicz

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Wolna-Kubicka

członek

Michał Ilski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oceny operatu szacunkowego przez organy administracji oraz obowiązek wszechstronnego ustosunkowania się do zarzutów strony w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty adiacenckiej, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są błędy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli kwestia merytoryczna (opłata adiacencka) jest złożona. Podkreśla znaczenie prawidłowego uzasadnienia decyzji i oceny dowodów.

Błąd proceduralny uchyla opłatę adiacencką: Sąd wskazuje na niedociągnięcia organów w ocenie operatu szacunkowego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst