I SA/PO 1208/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego Spółki "A" za nieprawidłowe w zakresie procedury celnej, wartości i wymiaru długu celnego, co skutkowało stwierdzeniem niedoboru cła w kwocie 845,10 zł. Spółka zarzuciła organom celnym naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego poprzez niezastosowanie zwolnienia od cła przy imporcie przegród działowych objętych procedurą uszlachetniania biernego oraz naruszenie art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że zaskarżona decyzja oraz decyzja organu pierwszej instancji nie określiły w sposób wyczerpujący podstaw prawnych powstania długu celnego i wymiaru cła, ani nie zawierały uzasadnienia pozwalającego na prześledzenie ustaleń faktycznych i prawnych. Sąd podkreślił, że organy celne nie wskazały przepisów Kodeksu Celnego regulujących powstanie długu celnego, a powołany art. 156 § 2 KC ma charakter posiłkowy. Ponadto, organy nie wyjaśniły podstawy prawnej i faktycznej naliczenia należności celnej w zmienionej wysokości, w szczególności wartości celnej zgłoszonego towaru. Sąd wskazał również na potrzebę wszechstronnego rozważenia, czy doszło do niezakończenia procedury uszlachetniania biernego, a w szczególności na konieczność wyjaśnienia tożsamości produktu kompensacyjnego z produktem określonym w pozwoleniu, co wymagało analizy parametrów technicznych i ewentualnego przeprowadzenia dowodów z badań homologacyjnych. Z uwagi na wskazane uchybienia, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych decyzji celnych, obowiązek wyjaśniania podstaw prawnych i faktycznych, zasady ustalania długu celnego w procedurze uszlachetniania biernego, oraz kryteria oceny zgodności produktu kompensacyjnego.
Dotyczy specyficznej procedury uszlachetniania biernego i klasyfikacji towarów w ramach Taryfy Celnej. Wymaga analizy konkretnych przepisów celnych i rozporządzeń wykonawczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy celne prawidłowo uznały zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie zastosowanej procedury celnej, wartości oraz wymiaru długu celnego, odmawiając zastosowania zwolnienia od cła przy imporcie produktu kompensacyjnego w ramach procedury uszlachetniania biernego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy celne nieprawidłowo uznały zgłoszenie celne za nieprawidłowe, ponieważ nie wyjaśniły wystarczająco podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego oraz nie ustaliły tożsamości produktu kompensacyjnego z produktem określonym w pozwoleniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzje organów celnych nie zawierały wyczerpującego uzasadnienia podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego oraz wymiaru cła. Organy nie wyjaśniły, w jaki sposób została wyliczona należność celna, jakie elementy kalkulacyjne przyjęto, ani jak ustalono wartość celną towaru. Ponadto, organy nie ustaliły w sposób dostateczny, czy doszło do niezakończenia procedury uszlachetniania biernego i czy istnieje tożsamość produktu kompensacyjnego z produktem określonym w pozwoleniu.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych przez organy celne, w szczególności brak wskazania podstaw prawnych decyzji i niewyczerpujące uzasadnienie, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenia te miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchybienia organów celnych, takie jak brak wskazania podstaw prawnych naliczania długu celnego i niewyczerpujące uzasadnienie, naruszają przepisy procesowe (art. 210 § 1 pkt 4 i 6 Ordynacji Podatkowej) w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik postępowania, co uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji.
Czy zgodność opisu produktu kompensacyjnego w zgłoszeniu celnym z opisem zawartym w pozwoleniu na korzystanie z procedury uszlachetniania biernego może sprowadzać się wyłącznie do kwestii tożsamej klasyfikacji taryfowej towaru (według kodu PCN)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena zgodności opisu produktu kompensacyjnego nie może ograniczać się jedynie do porównania kodów PCN, lecz powinna uwzględniać dalszą analizę elementów składających się na ten opis, pozwalającą ustalić tożsamość produktów na podstawie ich cech charakterystycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał za nieprawidłowe ograniczenie oceny zgodności opisu produktu kompensacyjnego jedynie do porównania kodów PCN. Taka ocena powinna łączyć się z analizą cech charakterystycznych produktów, aby ustalić ich tożsamość. Organy celne nie przeprowadziły takiej analizy, ograniczając się do stwierdzenia rozbieżności w kodach.
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 156
Ustawa z dnia 09 stycznia 1997 r. Kodeks Celny
Zastosowanie zwolnienia od cła przy imporcie przegród działowych objętych uprzednio procedurą uszlachetniania biernego.
o.p. art. 210 § § 1 pkt. 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa
Wydanie decyzji bez podstawy prawnej.
k.c. art. 65 § § 4 pkt. 2
Ustawa z dnia 09 stycznia 1997 r. Kodeks Celny
Zmiana przeznaczenia celnego towaru na podstawie art. 65 § 4 pkt 2 Kodeksu Celnego w zakresie zastosowanej procedury celnej, która mogła skutkować naliczeniami długu celnego przywozowego.
k.c. art. 157
Ustawa z dnia 09 stycznia 1997 r. Kodeks Celny
Zasady obliczania należności celnych w procedurze uszlachetniania biernego.
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa
Obowiązek organu administracji dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej.
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa
Dostępne środki dowodowe.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej.
Pomocnicze
k.c. art. 262
Ustawa z dnia 09 stycznia 1997 r. Kodeks Celny
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 01.12.1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 170
Zgodność opisu produktów kompensacyjnych w zgłoszeniu o dopuszczeniu do obrotu z opisem zawartym w pozwoleniu na korzystanie z procedury uszlachetniania biernego.
k.c. art. 23
Ustawa z dnia 09 stycznia 1997 r. Kodeks Celny
Wartość transakcyjna jako wartość celna towaru.
k.c. art. 30
Ustawa z dnia 09 stycznia 1997 r. Kodeks Celny
Ustalanie wartości celnej towaru.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § § 1 pkt. 1 lit. a)
Opłaty za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego poprzez niezastosowanie zwolnienia od cła przy imporcie przegród działowych objętych procedurą uszlachetniania biernego. • Naruszenie art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej. • Organy celne nie wyjaśniły podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego oraz nie ustaliły tożsamości produktu kompensacyjnego. • Ocena zgodności produktu kompensacyjnego nie może ograniczać się do porównania kodów PCN.
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżona decyzja w tym kształcie nie poddaje się kontroli sądowej. • Sąd nie jest w stanie ocenić legalności tej decyzji a w szczególności ocenić, czy określenie kwoty długu celnego nastąpiło zgodnie z przepisami prawa celnego. • Organy celne winny zatem wskazać dokładnie podstawę prawną i faktyczną naliczenia długu celnego w określonej wysokości, oraz wyjaśnić istotne dla sprawy okoliczności tj. kwestię tożsamości towaru określonego w pozwoleniu na zastosowanie procedury celnej uszlachetniania biernego i towaru wwożonego jako produkt kompensacyjny.
Skład orzekający
Katarzyna Wolna-Kubicka
sprawozdawca
Maria Kwiecińska
przewodniczący
Szymon Widłak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych decyzji celnych, obowiązek wyjaśniania podstaw prawnych i faktycznych, zasady ustalania długu celnego w procedurze uszlachetniania biernego, oraz kryteria oceny zgodności produktu kompensacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury uszlachetniania biernego i klasyfikacji towarów w ramach Taryfy Celnej. Wymaga analizy konkretnych przepisów celnych i rozporządzeń wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej procedury celnej i interpretacji przepisów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie decyzji administracyjnych.
“Kiedy niedokładne zgłoszenie celne prowadzi do uchylenia decyzji: lekcja o precyzji w prawie celnym.”
Dane finansowe
WPS: 845,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.