I SA/Op 982/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga I. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, która utrzymała w mocy Wiążącą Informację Taryfową (WIT) klasyfikującą towar o nazwie handlowej '[...]' (smartwatch) do kodu Nomenklatury scalonej (CN) 9102 12 00. Spółka wnioskowała o zaklasyfikowanie towaru do kodu CN 8517 62 00 lub 9031 80 80. W toku postępowania organy celne informowały o zawieszeniu wydawania decyzji WIT dla smartwatchy, co miało na celu zapewnienie jednolitej klasyfikacji. Następnie Komisja Europejska wydała rozporządzenie wykonawcze (UE) 2024/964, które uzgodniło klasyfikację smartwatchy do kodu CN 9102 12 00. Rozporządzenie to wskazywało, że smartwatch jest artykułem złożonym, wykonującym funkcje z różnych pozycji CN (8517, 9029, 9031, 9102), a jego zasadniczy charakter nie jest jednoznaczny (reguła 3b ORINS). W związku z tym, zgodnie z regułą 3c ORINS, należy go klasyfikować do ostatniego z jednakowo właściwych kodów, czyli 9102. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując klasyfikację do kodu 9102, argumentując m.in. brakiem samodzielnego mechanizmu zegarowego. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa, w tym rozporządzenie wykonawcze Komisji UE 2024/964. Sąd podkreślił, że funkcja wyświetlania czasu w smartwatchu jest dostępna nawet po rozłączeniu z telefonem (choć może być nieaktualna do synchronizacji), a sama możliwość wyświetlania czasu, nawet nieaktualnego, kwalifikuje urządzenie jako zegarek naręczny w rozumieniu pozycji 9102 CN. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKlasyfikacja taryfowa smartwatchy i podobnych urządzeń wielofunkcyjnych, interpretacja reguł ORINS (szczególnie 3b i 3c), znaczenie rozporządzeń wykonawczych Komisji UE w procesie klasyfikacji.
Orzeczenie dotyczy konkretnego modelu smartwatcha i jego specyficznych cech, ale stanowi ważny precedens dla klasyfikacji podobnych urządzeń. Zastosowanie reguły 3c ORINS może być problematyczne w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest prawidłowa klasyfikacja taryfowa dla urządzenia typu smartwatch, uwzględniając jego wielofunkcyjność i przepisy prawa celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Urządzenie typu smartwatch, ze względu na jego wielofunkcyjność i niemożność jednoznacznego określenia zasadniczego charakteru zgodnie z regułą 3b ORINS, powinno być klasyfikowane do kodu CN 9102 12 00 (zegarki naręczne zasilane elektronicznie, ze wskaźnikiem optoelektronicznym), zgodnie z regułą 3c ORINS i rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2024/964.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że smartwatch, mimo posiadania funkcji z różnych pozycji CN (8517, 9029, 9031), nie ma jednoznacznie określonego zasadniczego charakteru. Zgodnie z regułą 3c ORINS, należy wybrać ostatni z jednakowo właściwych kodów CN, którym jest 9102. Funkcja wyświetlania czasu, nawet po rozłączeniu z telefonem, kwalifikuje urządzenie jako zegarek naręczny.
Czy urządzenie typu smartwatch, które wymaga połączenia z telefonem do pełnej funkcjonalności, może być klasyfikowane jako zegarek naręczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenie typu smartwatch może być klasyfikowane jako zegarek naręczny, nawet jeśli wymaga połączenia z telefonem do niektórych funkcji, pod warunkiem, że posiada funkcję wyświetlania czasu i inne cechy zgodne z pozycją 9102 CN.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sama możliwość wyświetlania czasu, nawet nieaktualnego po rozładowaniu lub rozłączeniu z telefonem, jest wystarczająca do uznania urządzenia za zegarek naręczny w rozumieniu pozycji 9102 CN. Kluczowe są obiektywne cechy towaru, a nie tylko jego zależność od innego urządzenia.
Czy wcześniejsze decyzje WIT lub decyzje organów celnych innych państw członkowskich, które klasyfikowały smartwatche do innych kodów CN, są wiążące po wejściu w życie nowego rozporządzenia wykonawczego Komisji UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wcześniejsze decyzje WIT lub decyzje organów celnych innych państw członkowskich, które są niezgodne z nowym rozporządzeniem wykonawczym Komisji UE 2024/964, nie są wiążące dla klasyfikacji towarów po wejściu w życie tego rozporządzenia, choć mogą być przywoływane przez posiadacza przez ograniczony czas.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że rozporządzenie wykonawcze Komisji UE 2024/964 zostało wydane w celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej. Wcześniejsze decyzje, które nie są zgodne z tym rozporządzeniem, tracą na znaczeniu dla przyszłych klasyfikacji, a organy odwołują się do aktualnych wytycznych.
Przepisy (15)
Główne
P.c. art. 70 § ust. 2a
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
P.c. art. 73 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
UKC art. 33 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 44
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej art. 1 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/964 z dnia 21 marca 2024 r.
Pomocnicze
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/2364 z dnia 26 września 2023 r.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 221
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Karta Praw Podstawowych UE art. 41
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klasyfikacja smartwatcha do kodu CN 9102 12 00 jest zgodna z rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2024/964. • Smartwatch, ze względu na wielofunkcyjność i brak jednoznacznego zasadniczego charakteru, powinien być klasyfikowany zgodnie z regułą 3c ORINS do ostatniego z jednakowo właściwych kodów CN. • Funkcja wyświetlania czasu, nawet nieaktualnego, kwalifikuje urządzenie jako zegarek naręczny.
Odrzucone argumenty
Towar powinien być klasyfikowany do kodu CN 8517 62 00 (aparatura do komunikacji) lub 9031 80 80 (przyrządy pomiarowe). • Brak samodzielnego mechanizmu zegarowego wyklucza klasyfikację do kodu 9102. • Wcześniejsze decyzje WIT lub decyzje organów celnych innych państw członkowskich wskazujące na inną klasyfikację powinny być uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
Klasyfikacja taryfowa towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej. • Smartwatch jest artykułem złożonym, przeznaczonym do wykonywania funkcji właściwych dla pozycji 8517, 9029, 9031 i 9102. • Poszczególne funkcje wykonywane przez smartwatch są równie istotne dla jego działania. • Smartwatch należy klasyfikować do kodu CN znajdującego się w kolejności numerycznej jako ostatni z tych, które jednakowo zasługują na uwzględnienie przez zastosowanie ORI 3 c. • Zegarek naręczny będzie zawsze zegarkiem, nawet rozładowany i pokazujący nieaktualny czas.
Skład orzekający
Grzegorz Gocki
przewodniczący
Marzena Łozowska
sprawozdawca
Anna Komorowska-Kaczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Klasyfikacja taryfowa smartwatchy i podobnych urządzeń wielofunkcyjnych, interpretacja reguł ORINS (szczególnie 3b i 3c), znaczenie rozporządzeń wykonawczych Komisji UE w procesie klasyfikacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego modelu smartwatcha i jego specyficznych cech, ale stanowi ważny precedens dla klasyfikacji podobnych urządzeń. Zastosowanie reguły 3c ORINS może być problematyczne w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego urządzenia (smartwatch) i jego klasyfikacji celnej, co jest tematem interesującym dla wielu branż i konsumentów. Wyjaśnia złożone zasady klasyfikacji taryfowej.
“Smartwatch jako zegarek? Sąd rozstrzyga o jego miejscu w taryfie celnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.