I SA/Op 924/25Odrzucenie skargi plan zagospodarowania przestrzennego 12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę A. G. i B. W. na uchwałę Rady Gminy Łambinowice z dnia 28 czerwca 2012 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego parku wiatrowego. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów dotyczących planowania przestrzennego, prawa własności oraz zasady proporcjonalności, argumentując, że plan negatywnie wpłynie na ich nieruchomości poprzez ograniczenia w zagospodarowaniu i potencjalne uciążliwości związane z farmą wiatrową. Rada Gminy wniosła o uwzględnienie skargi, wskazując na niezgodność planu z aktualnymi przepisami dotyczącymi lokalizacji elektrowni wiatrowych. Sąd, analizując legitymację skarżących, uznał, że dzierżawca nieruchomości (A. G.) oraz współwłaściciele nieruchomości (A. G. i B. W.), której nie objęto bezpośrednio planem, nie wykazali naruszenia swojego interesu prawnego. Sąd podkreślił, że interes prawny w zaskarżeniu uchwały planistycznej przysługuje głównie właścicielom lub użytkownikom wieczystym nieruchomości objętych planem, a nie dzierżawcom czy właścicielom nieruchomości sąsiednich, których potencjalne uciążliwości związane z przyszłymi inwestycjami na cudzych gruntach stanowią jedynie interes faktyczny. W związku z brakiem legitymacji procesowej, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu podmiotów posiadających legitymację procesową do zaskarżania uchwał w sprawie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście nieruchomości sąsiednich i stosunków obligacyjnych (dzierżawa).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego objęcia nieruchomości planem i braku wykazania naruszenia interesu prawnego. Interpretacja interesu prawnego może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dzierżawca nieruchomości oraz właściciele nieruchomości sąsiednich, nieobjętych bezpośrednio miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, posiadają legitymację procesową do zaskarżenia takiej uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dzierżawcy nieruchomości nie posiadają interesu prawnego do zaskarżenia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Właściciele nieruchomości sąsiednich również nie posiadają interesu prawnego, jeśli nie wykażą, że plan negatywnie wpływa na ich prawo własności w stopniu wykraczającym poza granice określone przez ustawy i zasady współżycia społecznego, a potencjalne uciążliwości związane z przyszłymi inwestycjami na cudzych gruntach stanowią jedynie interes faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podkreślił, że legitymacja do zaskarżenia uchwały planistycznej przysługuje głównie właścicielom lub użytkownikom wieczystym nieruchomości objętych planem. Interes prawny musi wynikać z konkretnego prawa podmiotowego, a nie z potencjalnych, przyszłych uciążliwości (immisji) na cudzych gruntach, które nie zostały jeszcze zlokalizowane. Dzierżawa stanowi jedynie stosunek obligacyjny, nie dający legitymacji do zaskarżenia uchwały planistycznej.
Czy potencjalne uciążliwości związane z przyszłymi inwestycjami (np. farmą wiatrową) na cudzych nieruchomościach, dopuszczonymi przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, stanowią naruszenie interesu prawnego właściciela nieruchomości sąsiedniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli te uciążliwości nie przekraczają przeciętnej miary i nie naruszają prawa własności w sposób wykraczający poza ustawowe granice. Potencjalne immisje z przyszłych, hipotetycznych inwestycji na cudzych gruntach nie stanowią podstawy do stwierdzenia naruszenia interesu prawnego skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że plan miejscowy jest wstępnym etapem procesu inwestycyjnego. Dopiero w dalszych postępowaniach (np. pozwolenie na budowę) bada się szczegółowo wpływ inwestycji na nieruchomości sąsiednie. Ogólne obawy o przyszłe uciążliwości, bez wykazania konkretnego naruszenia prawa własności lub uprawnień, nie uzasadniają legitymacji skargowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego.
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 17 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kształtują wraz z innymi przepisami sposób wykonywania prawa własności nieruchomości.
u.p.z.p. art. 4 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenia przeznaczenia terenu oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazali naruszenia swojego interesu prawnego lub uprawnienia w rozumieniu art. 101 ust. 1 u.s.g. • Dzierżawca nieruchomości nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia uchwały planistycznej. • Właściciele nieruchomości sąsiednich nie wykazali, że plan negatywnie wpływa na ich prawo własności w stopniu wykraczającym poza granice ustawowe. • Potencjalne uciążliwości związane z przyszłymi inwestycjami na cudzych gruntach stanowią jedynie interes faktyczny, a nie prawny.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia zasady proporcjonalności, prawa własności, swobody działalności gospodarczej. • Zarzuty dotyczące niezgodności planu z przepisami o planowaniu przestrzennym, Konstytucją RP. • Zarzuty dotyczące naruszenia procedury planistycznej (brak opinii, uzgodnień, wyłożenia projektu).
Godne uwagi sformułowania
interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę ... nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego • skarga złożona na podstawie przepisu art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis • interesu prawnego we wniesieniu skargi na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mają podmioty, którym przysługuje wyłącznie prawo o charakterze obligacyjnym do nieruchomości objętej planem np. dzierżawcy nieruchomości. • Mniej czy bardziej uzasadnione obawy skarżących, że w przyszłości na nieruchomościach - co istotne - cudzych, powstaną elektrownie wiatrowe wraz z infrastrukturą ... nie mogą stanowić o istnieniu naruszenia ich interesu prawnego w rozpoznawanej sprawie. • Potencjalny dyskomfort skarżących wywołany przyszłym funkcjonowaniem farmy wiatrowej w otoczeniu nie może stanowić o istnieniu naruszenia interesu prawnego w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący
Marcin Olejniczak
sprawozdawca
Tomasz Judecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów posiadających legitymację procesową do zaskarżania uchwał w sprawie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście nieruchomości sąsiednich i stosunków obligacyjnych (dzierżawa)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego objęcia nieruchomości planem i braku wykazania naruszenia interesu prawnego. Interpretacja interesu prawnego może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia legitymacji procesowej w sprawach planowania przestrzennego, co jest kluczowe dla właścicieli nieruchomości i deweloperów. Pokazuje, jak sąd interpretuje 'interes prawny' w kontekście potencjalnych uciążliwości.
“Kto może skarżyć plan zagospodarowania przestrzennego? Sąd wyjaśnia, kiedy sąsiad nie ma prawa głosu.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.