I SA/Op 74/26Wstrzymanie robót budowlanych droga dojazdowa prawo budowlane
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymująca w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora o wstrzymaniu robót budowlanych związanych z wykonaniem drogi dojazdowej na działkach nr [...] i [...]. Spółka "O." Sp. z o.o. Sp.k. twierdziła, że wykonane prace polegające na usunięciu humusu i nawiezieniu tłucznia stanowią jedynie utwardzenie gruntu i infrastrukturę techniczną, a nie budowę drogi wymagającej pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego, opierając się na przepisach Prawa budowlanego oraz wcześniejszych orzeczeniach sądowych, uznały, że wykonane utwardzenie terenu, umożliwiające ruch pojazdów, stanowi obiekt budowlany liniowy pełniący funkcję drogi, co wymagało uzyskania pozwolenia na budowę. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organów. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było prawomocne orzeczenie WSA w Opolu z dnia 22 czerwca 2023 r. (sygn. akt II SA/Op 143/23), które już wcześniej przesądziło, że inwestycja polegająca na utwardzeniu terenu w celu stworzenia ciągu pieszo-jezdnego stanowi budowę drogi dojazdowej, a tym samym nie korzysta ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Sąd podkreślił moc wiążącą prawomocnych orzeczeń sądowych (art. 170 P.p.s.a.) i uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy Prawa budowlanego, a zarzuty skargi dotyczące błędnej kwalifikacji prawnej robót, naruszenia planu miejscowego oraz wadliwej oceny ekspertyzy technicznej nie zasługują na uwzględnienie. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawna robót budowlanych polegających na utwardzeniu terenu jako budowy drogi wymagającej pozwolenia na budowę, znaczenie prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych.
Sprawa dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście utwardzenia terenu i budowy dróg wewnętrznych. Konieczność analizy konkretnych ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie utwardzenia terenu w celu stworzenia ciągu pieszo-jezdnego stanowi budowę drogi w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagającą pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie utwardzenia terenu w taki sposób, że umożliwia ono wykorzystanie jako szlak komunikacyjny dla pojazdów, stanowi budowę drogi w rozumieniu art. 3 pkt 3a Prawa budowlanego, która wymaga pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji obiektu liniowego w Prawie budowlanym oraz na wcześniejszym prawomocnym orzeczeniu, które przesądziło o kwalifikacji spornego obiektu jako drogi dojazdowej, niekorzystającej ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.
Czy wykonane utwardzenie terenu może być zakwalifikowane jako utwardzenie powierzchni gruntu na działce budowlanej, korzystające ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonane roboty budowlane nie stanowią utwardzenia terenu na działkach budowlanych w rozumieniu art. 29 ust. 4 pkt 4 Prawa budowlanego, ponieważ prowadzą do powstania obiektu liniowego o określonych funkcjach (drogi dojazdowej), a nie jedynie utwardzenia powierzchni.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie ciągu pieszo-jezdnego o określonej szerokości i funkcjonalności, prowadzącego do budynków mieszkalnych, zmienia przeznaczenie terenu i stanowi obiekt budowlany, który nie mieści się w definicji utwardzenia powierzchni gruntu korzystającego ze zwolnienia.
Czy organ nadzoru budowlanego jest związany ustaleniami ekspertyzy technicznej przedłożonej przez inwestora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ekspertyza techniczna jest dowodem w sprawie, podlegającym ocenie organu, który nie jest nim związany i może dokonywać samodzielnych ustaleń, o ile zostaną one należycie uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ekspertyza jest dowodem pomocniczym, a organ ma obowiązek samodzielnej oceny jej wartości dowodowej i może ją uwzględnić lub odrzucić, jeśli istnieją ku temu podstawy, co zostało wykazane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (46)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 3 § pkt 3a
Prawo budowlane
p.b. art. 3 § pkt 3
Prawo budowlane
p.b. art. 28 § ust. 1
Prawo budowlane
p.b. art. 29 § ust. 1
Prawo budowlane
p.b. art. 29 § ust. 4 pkt 4
Prawo budowlane
p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
p.b. art. 48 § ust. 3
Prawo budowlane
p.b. art. 48 § ust. 5
Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 30
Prawo budowlane
p.b. art. 48b § ust. 2 pkt 1
Prawo budowlane
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 4
Ustawa o drogach publicznych
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych art. 4 § pkt 2
p.b. art. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 12
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 80
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 124 § par. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 3 § pkt 3a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 29 § ust. 4 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 48 § ust. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 48b § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 49e
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonane utwardzenie terenu stanowi budowę drogi w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagającą pozwolenia na budowę. • Kwalifikacja spornego obiektu jako drogi została już przesądzona prawomocnym wyrokiem WSA w Opolu z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Op 143/23. • Wykonane roboty nie korzystają ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 4 pkt 4 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Wykonane prace stanowią jedynie utwardzenie gruntu i infrastrukturę techniczną, nie wymagającą pozwolenia na budowę. • Wykonane roboty mieszczą się w pojęciu infrastruktury technicznej i nie są sprzeczne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Organ odwoławczy wadliwie ocenił ekspertyzę techniczną i dokonał samodzielnych ustaleń sprzecznych z jej treścią.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zgodził się z organami nadzoru budowlanego, że zakres wykonanych przez skarżącą robót w postaci utwardzenia terenu w taki sposób, że wykonana nawierzchnia umożliwia wykorzystanie jej jako szlaku komunikacyjnego dla pojazdów stanowi wykonanie samodzielnego obiektu budowlanego spełniającego funkcję drogi, a więc powinno być kwalifikowane jako droga w rozumieniu art. 3 pkt 3a Prawa budowlanego. • Ratio legis art. 170 P.p.s.a. polega na tym, że gwarantuje on zachowanie spójności i logiki działania organów państwowych, zapobiegając funkcjonowaniu w obrocie prawnym rozstrzygnięć nie do pogodzenia w całym systemie sprawowania władzy. • Organ administracji nie może przenosić na autora ekspertyzy odpowiedzialności za dokonanie ustaleń faktycznych ani ograniczać własnej roli do zaakceptowania przedstawionych przez niego wniosków.
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący
Elżbieta Kmiecik
sprawozdawca
Tomasz Judecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna robót budowlanych polegających na utwardzeniu terenu jako budowy drogi wymagającej pozwolenia na budowę, znaczenie prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście utwardzenia terenu i budowy dróg wewnętrznych. Konieczność analizy konkretnych ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowolnych robót budowlanych i ich kwalifikacji prawnej, a także podkreśla znaczenie prawomocnych orzeczeń sądowych. Jest to istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Budowa drogi bez pozwolenia? Sąd wyjaśnia, kiedy utwardzenie terenu staje się samowolą budowlaną.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.