I SA/Op 721/24Solidarna odpowiedzialność członka zarządu za dlugi VAT 15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę E. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji orzekającą o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu spółki P. z o.o. za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za II kwartał 2019 r., IV kwartał 2019 r. oraz III kwartał 2022 r. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w szczególności kwestionował ustalenia faktyczne oraz niewłaściwe zastosowanie art. 116 Ordynacji podatkowej (op). Sąd analizując sprawę stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo wykazały istnienie pozytywnych przesłanek odpowiedzialności członka zarządu, tj. pełnienie funkcji w czasie powstania zaległości oraz bezskuteczność egzekucji z majątku spółki. Wskazano na liczne działania egzekucyjne, które nie doprowadziły do zaspokojenia wierzyciela, a ostatecznie postępowania egzekucyjne zostały umorzone z uwagi na brak majątku spółki. Sąd uznał również, że skarżący nie wykazał przesłanek negatywnych, które wyłączałyby jego odpowiedzialność. Nie udowodnił, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o upadłość lub wszczęto postępowanie restrukturyzacyjne, ani że niezgłoszenie takiego wniosku nastąpiło bez jego winy. Ponadto, skarżący nie wskazał mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości w znacznej części. Sąd odrzucił argumentację skarżącego dotyczącą zawarcia układów ratalnych, wskazując, że nie zwalnia to z odpowiedzialności i nie zastępuje obowiązku wskazania realnie egzekwowalnego majątku spółki. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółek, w szczególności w kontekście bezskuteczności egzekucji i przesłanek wyłączających odpowiedzialność.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, ale jego wnioski prawne są ogólne dla spraw o podobnym charakterze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku bezskuteczności egzekucji z majątku spółki, były członek zarządu odpowiada solidarnie za zaległości podatkowe spółki z tytułu VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, były członek zarządu odpowiada solidarnie, jeśli nie wykaże przesłanek wyłączających jego odpowiedzialność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo wykazały pozytywne przesłanki odpowiedzialności członka zarządu (pełnienie funkcji, bezskuteczność egzekucji) i że skarżący nie wykazał przesłanek negatywnych (zgłoszenie wniosku o upadłość, wskazanie majątku spółki).
Czy zawarcie układu ratalnego przez spółkę z organem podatkowym wyłącza odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawarcie układu ratalnego nie wyłącza odpowiedzialności członka zarządu, jeśli nie wskaże on mienia spółki umożliwiającego zaspokojenie zaległości w znacznej części.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że układ ratalny nie zwalnia członka zarządu z obowiązku wskazania realnie egzekwowalnego majątku spółki, a sam fakt zawarcia układu nie dowodzi braku niewypłacalności spółki ani nie zwalnia z obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość.
Czy wskazanie wierzytelności spółki jako mienia do zaspokojenia zaległości podatkowych jest wystarczające do wyłączenia odpowiedzialności członka zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazane wierzytelności muszą być pewne, realnie istniejące i możliwe do egzekucji w znacznej części.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wierzytelności wskazane przez skarżącego nie zostały zweryfikowane pod kątem ich realnej wartości i możliwości egzekucji, a samo ich wskazanie w dokumentach nie stanowiło wystarczającej przesłanki do wyłączenia odpowiedzialności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
op art. 116 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 116 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 116 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
op art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 108 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 207 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 207 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 107 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 107 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
op art. 107 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Osoby trzecie odpowiadają również za koszty postępowania egzekucyjnego.
Pr. rest.
Ustawa z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne
p.u.
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo wykazały pozytywne przesłanki odpowiedzialności członka zarządu (pełnienie funkcji, bezskuteczność egzekucji). • Skarżący nie wykazał przesłanek negatywnych wyłączających jego odpowiedzialność (brak zgłoszenia wniosku o upadłość, brak wskazania majątku spółki). • Zawarcie układu ratalnego nie zwalnia z odpowiedzialności i nie zastępuje obowiązku wskazania realnie egzekwowalnego majątku spółki.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 122, 187 § 1, 191 op) poprzez brak poszukiwania prawdy obiektywnej. • Niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego (art. 116 § 1 pkt 2, § 2, § 4 op) poprzez przyjęcie odpowiedzialności skarżącego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 108 § 1 w zw. z art. 207 § 1 i § 2, art. 107 § 1, § 2 pkt 2 i 4 op. • Skarżący wskazał majątek Spółki do zaspokojenia zaległości podatkowych (poprzez zawarcie układów ratalnych).
Godne uwagi sformułowania
bezskuteczność egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 op oznacza, że w wyniku wszczęcia i przeprowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji skierowanej do majątku spółki nie doszło do przymusowego zaspokojenia wierzyciela. • Do uznania egzekucji za bezskuteczną wystarczający jest choćby częściowy brak możliwości zaspokojenia wierzyciela. • Postanowienie o umorzeniu egzekucji [...] wyczerpuje pojęcie bezskuteczności egzekucji, o którym mowa w art. 116 § 1 op. • Ciężar wykazania przesłanek uwalniających od odpowiedzialności za zaległości podatkowe Spółki spoczywa na stronie. • Tylko realnie istniejące mienie, dokładnie zidentyfikowane i istniejące w momencie, w którym toczy się postępowanie dotyczące przeniesienia odpowiedzialności, wypełnia przesłankę zwalniającą członka zarządu od odpowiedzialności.
Skład orzekający
Grzegorz Gocki
przewodniczący
Aleksandra Sędkowska
sędzia
Anna Komorowska-Kaczkowska
asesor sądowy - sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółek, w szczególności w kontekście bezskuteczności egzekucji i przesłanek wyłączających odpowiedzialność."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, ale jego wnioski prawne są ogólne dla spraw o podobnym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członka zarządu za długi spółki, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem spółek i podatkowym.
“Czy możesz stracić majątek przez długi spółki? Sąd wyjaśnia odpowiedzialność członka zarządu.”
Dane finansowe
WPS: 39 729,52 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.