I SA/Op 71/16Oddalenie skargi rygor wykonalności decyzji podatkowej 49
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 grudnia 2015 r., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Opole z 3 listopada 2015 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej zobowiązanie w podatku od nieruchomości za rok 2010 w wysokości 540.953 zł. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 121 § 1 op (brak poinformowania o postępowaniu w sprawie rygoru) oraz art. 239 b) § 2 op (brak uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Analiza przepisów art. 239a i 239b Ordynacji podatkowej wykazała, że do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej konieczne jest kumulatywne spełnienie dwóch przesłanek: zaistnienie co najmniej jednej z czterech okoliczności wymienionych w art. 239b § 1 (w tym przypadku art. 239b § 1 pkt 4 – okres do upływu terminu przedawnienia krótszy niż 3 miesiące) oraz uprawdopodobnienie przez organ podatkowy, że zobowiązanie nie zostanie wykonane (art. 239b § 2). Sąd stwierdził, że przesłanka z art. 239b § 1 pkt 4 została spełniona, gdyż termin przedawnienia zobowiązania za 2010 r. upływał 31 grudnia 2015 r., a postanowienie o nadaniu rygoru wydano 3 listopada 2015 r. Odnosząc się do przesłanki z art. 239b § 2, Sąd uznał, że okoliczności takie jak wniesienie odwołania od decyzji, brak dobrowolnej zapłaty, toczące się postępowania kontrolne dotyczące innych okresów oraz potencjalna kumulacja zobowiązań podatkowych, wystarczająco uprawdopodabniają obawę niewykonania zobowiązania przed upływem terminu przedawnienia. Sąd podkreślił, że uprawdopodobnienie nie wymaga udowodnienia, a jedynie wykazania uzasadnionej obawy. W związku z tym, zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów zostały uznane za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji podatkowej, w szczególności znaczenie zbliżającego się terminu przedawnienia w kontekście uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatku od nieruchomości i konkretnych przepisów Ordynacji podatkowej. Interpretacja uprawdopodobnienia może być różnie stosowana w zależności od okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy prawidłowo nadał rygor natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej zobowiązanie w podatku od nieruchomości, spełniając przesłanki z art. 239b Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo nadał rygor natychmiastowej wykonalności, ponieważ zostały spełnione obie przesłanki z art. 239b Ordynacji podatkowej: termin przedawnienia zobowiązania był krótszy niż 3 miesiące, a okoliczności sprawy uprawdopodabniały ryzyko niewykonania zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zbliżający się termin przedawnienia (poniżej 3 miesięcy) oraz inne okoliczności sprawy, takie jak brak dobrowolnej zapłaty, wniesienie odwołania i toczące się inne postępowania podatkowe, wystarczająco uprawdopodabniają obawę niewykonania zobowiązania podatkowego, co uzasadnia nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji.
Czy naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej (brak poinformowania o wszczęciu postępowania w sprawie nadania rygoru) uzasadnia uchylenie postanowienia o nadaniu rygoru?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to nie uzasadnia uchylenia postanowienia, ponieważ postępowanie w sprawie nadania rygoru jest postępowaniem incydentalnym, a strona została prawidłowo zawiadomiona o czynności procesowej poprzez doręczenie postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo, stwierdził, że postępowanie w sprawie nadania rygoru jest incydentalne i służebne wobec postępowania podatkowego. Organ I instancji nie był zobowiązany do odrębnego informowania strony o wszczęciu tego postępowania, a prawidłowe zawiadomienie nastąpiło poprzez doręczenie postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
op art. 239b § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
Okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące.
op art. 239b § § 2
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.
Pomocnicze
op art. 239a
Ordynacja podatkowa
Zasada, że decyzja nieostateczna, nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu, nie podlega wykonaniu.
op art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
ppsa art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
ppsa art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanki z art. 239b § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej (termin przedawnienia krótszy niż 3 miesiące). • Okoliczności sprawy (brak dobrowolnej zapłaty, wniesienie odwołania, toczące się inne postępowania) uprawdopodabniają ryzyko niewykonania zobowiązania podatkowego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez brak poinformowania o wszczęciu postępowania w sprawie nadania rygoru. • Brak uprawdopodobnienia, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane przez skarżącą przed terminem przedawnienia (zarzut naruszenia art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej). • Naruszenie art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej (brak uzasadnienia).
Godne uwagi sformułowania
postępowanie incydentalne • uprawdopodobnienie nie daje pewności, lecz tylko prawdopodobieństwo prawdziwości twierdzenia o jakimś fakcie • okoliczność zbliżającego się upływu terminu przedawnienia może uprawdopodobnić obawę niewykonania zobowiązania dopiero łącznie z innymi okolicznościami faktycznymi danej sprawy • w interesie Spółki było nieuregulowanie należności wynikającej z decyzji i doprowadzenie do przedawnienia zobowiązania
Skład orzekający
Marta Wojciechowska
przewodniczący-sprawozdawca
Marzena Łozowska
sędzia
Krzysztof Bogusz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji podatkowej, w szczególności znaczenie zbliżającego się terminu przedawnienia w kontekście uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatku od nieruchomości i konkretnych przepisów Ordynacji podatkowej. Interpretacja uprawdopodobnienia może być różnie stosowana w zależności od okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia podatników zagadnienia rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowych, co może być interesujące dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy zbliżający się termin przedawnienia zawsze uzasadnia natychmiastową wykonalność decyzji podatkowej?”
Dane finansowe
WPS: 540 953 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.