Orzeczenie · 2025-12-19

I SA/Op 696/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2025-12-19
NSApodatkoweWysokawsa
podatek rolnypodatek od nieruchomościłączne zobowiązanie pieniężneprzedawnieniezwolnienie podatkoweOrdynacja podatkowaustawa o podatku rolnympostępowanie podatkowekontrola sądowaWSA

Przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy Bierawa z dnia 17 stycznia 2025 r. ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne na 2021 r. w wysokości 2.752,00 zł. Skarżący P. G. domagał się uchylenia decyzji, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. niezastosowania zwolnienia od podatku rolnego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku rolnym oraz naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i dowodów. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy przez organ I instancji i organ odwoławczy, skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd, analizując sprawę, stwierdził naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kluczowe okazało się ustalenie, że decyzja ustalająca zobowiązanie podatkowe za rok 2021 została doręczona po upływie 3-letniego terminu przedawnienia, zgodnie z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd zauważył, że organy obu instancji nie zajęły stanowiska w kwestii przedawnienia, co uniemożliwiło kontrolę sądową w tym zakresie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując organowi odwoławczemu uwzględnienie oceny prawnej sądu w ponownym postępowaniu. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych w przypadku łącznego zobowiązania pieniężnego, zwłaszcza gdy decyzja ustalająca jest wydawana po ponownym rozpatrzeniu sprawy, a organy nie odnoszą się do kwestii przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego sposobu powstania zobowiązania podatkowego (doręczenie decyzji) i jego przedawnienia zgodnie z art. 68 § 1 op. Nie dotyczy sytuacji, gdy obowiązek podatkowy powstaje z dniem złożenia deklaracji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zobowiązanie podatkowe w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za rok 2021, ustalane decyzją organu podatkowego, nie powstało z powodu upływu terminu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zobowiązanie podatkowe nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy. W tej sprawie decyzja została doręczona po upływie tego terminu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzja ustalająca łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2021 została doręczona skarżącemu po upływie 3-letniego terminu przedawnienia, zgodnie z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej. Organy podatkowe nie zajęły stanowiska w tej kwestii, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.

Czy grunty położone pod wałami przeciwpowodziowymi lub w międzywałach podlegają zwolnieniu z podatku rolnego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku rolnym?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ uznał, że sprawa powinna zostać uchylona z powodu naruszenia przepisów o przedawnieniu. Dopiero po przesądzeniu kwestii przedawnienia możliwe będzie merytoryczne rozpatrzenie tego zagadnienia.

Uzasadnienie

Kwestia zastosowania zwolnienia od podatku rolnego z powodu położenia gruntów pod wałami przeciwpowodziowymi lub w międzywałach nie została rozstrzygnięta, gdyż sąd uchylił decyzję z przyczyn proceduralnych (przedawnienie).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 23 lipca 2025 r. nr SKO.40.854.2025.po, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Bierawa z dnia 17 stycznia 2025 r. nr Fn.3123.9.2025 ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne na 2021 r.

Przepisy (15)

Główne

op. art. 21 § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

op. art. 68 § § 1

Ordynacja podatkowa

ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.r. art. 12 § 1 pkt 10

Ustawa o podatku rolnym

op. art. 2a

Ordynacja podatkowa

op. art. 122

Ordynacja podatkowa

op. art. 198 § § 1

Ordynacja podatkowa

op. art. 197 § § 1

Ordynacja podatkowa

ppsa art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

op. art. 3 § pkt 5

Ordynacja podatkowa

op. art. 68 § § 2 pkt 1

Ordynacja podatkowa

op. art. 68 § § 2 pkt 2

Ordynacja podatkowa

ppsa art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia zobowiązania podatkowego, poprzez brak rozważenia tej kwestii przez organy obu instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące niezastosowania zwolnienia od podatku rolnego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku rolnym. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i dowodów (art. 2a, art. 122, art. 198 § 1, art. 197 § 1 op.).

Godne uwagi sformułowania

zobowiązanie podatkowe ... nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy. • Stwierdzony przez Sąd brak w uzasadnieniu zarówno organu I instancji jak i co istotniejsze także w zaskarżonej decyzji organu odwoławczego, zajęcia jakiegokolwiek stanowiska w kwestii ewentualnego terminu przedawnienia powoduje, że sprawa wymyka się również w tym zakresie spod kontroli sądowoadministracyjnej.

Skład orzekający

Anna Komorowska-Kaczkowska

przewodniczący

Grzegorz Gocki

sprawozdawca

Elżbieta Kmiecik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych w przypadku łącznego zobowiązania pieniężnego, zwłaszcza gdy decyzja ustalająca jest wydawana po ponownym rozpatrzeniu sprawy, a organy nie odnoszą się do kwestii przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sposobu powstania zobowiązania podatkowego (doręczenie decyzji) i jego przedawnienia zgodnie z art. 68 § 1 op. Nie dotyczy sytuacji, gdy obowiązek podatkowy powstaje z dniem złożenia deklaracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów przedawnienia w postępowaniu podatkowym i jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli kwestie merytoryczne nie zostały w pełni wyjaśnione.

Decyzja podatkowa uchylona po latach: Sąd wskazuje na kluczowy błąd organów w sprawie przedawnienia.

Dane finansowe

WPS: 2752 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst