I SA/Op 67/26Odpowiedzialność podatkowa prezesa zarządu VAT 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga P. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego orzekającej o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako prezesa zarządu spółki A. Sp. z o.o. za zaległości w podatku od towarów i usług. Skarżący zarzucał rażące naruszenie prawa, w tym brak prawidłowego wszczęcia postępowania, niedoręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania i decyzji na właściwy adres, a także naruszenie przepisów dotyczących doręczeń i przedawnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę. Sąd uznał, że zarzucane uchybienia, zwłaszcza dotyczące doręczeń, nie miały charakteru rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, które uzasadniałoby stwierdzenie nieważności decyzji. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności ma charakter nadzwyczajny i służy eliminowaniu z obrotu prawnego decyzji dotkniętych szczególnie ciężkimi wadami, a nie do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy. Ewentualne naruszenia proceduralne, takie jak problemy z doręczeniem, mogłyby stanowić podstawę do wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności. Sąd zwrócił uwagę, że korespondencja była kierowana na adres widniejący w rejestrach KEP i CEIDG, który skarżący sam wskazał jako adres do doręczeń. Ponadto, sąd odniósł się do kwestii przedawnienia, wskazując na ugruntowaną linię orzeczniczą, zgodnie z którą termin z art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej wiąże się z wydaniem decyzji, a nie jej doręczeniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji podatkowych, zwłaszcza w sprawach dotyczących odpowiedzialności osób trzecich. Ustalenie, kiedy problemy z doręczeniami mogą być podstawą do wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności. Wykładnia terminu przedawnienia decyzji o odpowiedzialności podatkowej.
Sprawa dotyczy specyficznego trybu stwierdzenia nieważności decyzji i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do zwykłych postępowań odwoławczych. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' jest ściśle związana z kontekstem postępowania nadzwyczajnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchybienia w doręczeniach pism procesowych i decyzji, w tym brak prawidłowego wszczęcia postępowania, mogą stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie uchybienia, zwłaszcza gdy korespondencja była kierowana na adres wskazany w rejestrach KEP i CEIDG, nie stanowią rażącego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji. Mogą one być podstawą do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzucane problemy z doręczeniami nie miały charakteru rażącego naruszenia prawa, które jest oczywiste i nie budzi wątpliwości. Wskazano, że korespondencja była kierowana na adres widniejący w publicznych rejestrach (KEP, CEIDG), który skarżący sam wskazał jako adres do doręczeń. Uchybienia proceduralne tego typu mogą być podstawą do wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności, które jest środkiem nadzwyczajnym zarezerwowanym dla najcięższych wad decyzji.
Czy termin do wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej (art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej) jest zachowany z chwilą wydania decyzji, czy jej doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin z art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej wiąże się z wydaniem decyzji, a nie jej doręczeniem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na najnowszą linię orzeczniczą NSA, zgodnie z którą pojęcie 'wydania decyzji' odnosi się do sporządzenia aktu zawierającego wszystkie wymagane elementy i opatrzonego podpisem oraz datą, a nie do jego doręczenia. Doręczenie jest odrębną czynnością procesową.
Czy naruszenia przepisów postępowania, takie jak błędy w ustaleniu adresu, zastosowanie niewłaściwych przepisów o doręczeniach, czy umieszczenie w aktach sprawy dokumentów dotyczących innej osoby, mogą stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie stanowią rażącego naruszenia prawa, które tkwi w samej decyzji i jest oczywiste.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności nie służy do weryfikacji ustaleń faktycznych czy błędów proceduralnych, które nie mają charakteru rażącego naruszenia prawa. Takie kwestie, jak błędy w ustaleniu adresu czy zastosowanie niewłaściwych przepisów, nie wpływają na merytoryczną treść decyzji w sposób uzasadniający jej nieważność w trybie nadzwyczajnym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (29)
Główne
O.p. art. 247 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji musi być oczywiste, wyraźne i niebudzące wątpliwości, a jego skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. Nie obejmuje ono błędów w wykładni prawa ani naruszeń proceduralnych, które nie mają charakteru rażącego i nie tkwią w samej decyzji.
O.p. art. 118 § § 1
Ordynacja podatkowa
Termin do wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej jest zachowany z chwilą wydania decyzji, a nie jej doręczenia.
Pomocnicze
O.p. art. 165 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 165 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 165 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 123 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 150 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 200 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191 § §
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 240 § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
Może stanowić podstawę do wznowienia postępowania w przypadku braku czynnego udziału strony bez jej winy.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.e.i.i.p. art. 14a
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
CRP KEP jest wykorzystywany przez organy KAS do realizacji celów ustawowych, w tym do ustalania adresów podatników.
O.p. art. 148 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pismo doręcza się osobie fizycznej pod adresem zamieszkania albo pod adresem do doręczeń w kraju.
u. CEIDG
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy
O.p. art. 210 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 212
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy jest związany decyzją od chwili jej doręczenia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym problemów z doręczeniem, nie stanowią rażącego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji. • Termin do wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej jest zachowany z chwilą wydania decyzji, a nie jej doręczenia. • Adres wskazany w rejestrach KEP i CEIDG jest właściwy do doręczeń, nawet jeśli skarżący podaje inny adres w dokumentach spółki.
Godne uwagi sformułowania
nie można przyjąć, że zaistnienie w tej samej sprawie przesłanek wznowienia postępowania wyklucza zaistnienie przesłanek stwierdzenia nieważności • nie można przyjąć, że samo wydanie decyzji jest wystarczające do zachowania terminu z art. 118 O.p. • nie może być mowy o rażącym naruszeniu prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 O.p., gdy nie jest możliwe stwierzenie naruszenia prawa bez wnikliwej analizy stanu faktycznego sprawy, co jest wykluczone w nadzwyczajnym postępowaniu w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznych decyzji.
Skład orzekający
Anna Komorowska-Kaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Gocki
sędzia
Aleksandra Sędkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji podatkowych, zwłaszcza w sprawach dotyczących odpowiedzialności osób trzecich. Ustalenie, kiedy problemy z doręczeniami mogą być podstawą do wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności. Wykładnia terminu przedawnienia decyzji o odpowiedzialności podatkowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego trybu stwierdzenia nieważności decyzji i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do zwykłych postępowań odwoławczych. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' jest ściśle związana z kontekstem postępowania nadzwyczajnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej prezesa zarządu za długi spółki, co jest tematem budzącym zainteresowanie przedsiębiorców. Kluczowe jest tu rozróżnienie między wadami decyzji uzasadniającymi jej nieważność a tymi, które mogą być podstawą do wznowienia postępowania, co ma istotne znaczenie praktyczne.
“Czy problemy z doręczeniem pisma mogą uratować Cię przed odpowiedzialnością za długi spółki? Sąd wyjaśnia granice nadzwyczajnych środków prawnych.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.