I SA/Op 410/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę W. Spółki z o.o. Spółki komandytowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Brzegu odmawiającą uchylenia decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2015. Spółka wniosła o wznowienie postępowania, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Sąd, działając z urzędu, uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza, a także wcześniejszą decyzję SKO uchylającą decyzję organu pierwszej instancji. Główną przyczyną uchylenia były istotne błędy proceduralne i merytoryczne, w tym brak rozróżnienia między decyzją określającą a ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego, co miało wpływ na prawidłowe obliczenie terminu przedawnienia. Sąd wskazał, że dla podatników niebędących osobami fizycznymi, zobowiązanie powstaje z mocy prawa, a decyzja ma charakter deklaratoryjny, co wpływa na bieg terminu przedawnienia. W przypadku należności za 2015 rok, termin przedawnienia upływał z końcem 2020 roku. Sąd uznał, że wniosek o wznowienie postępowania złożony w 2021 roku dotyczył zobowiązania już przedawnionego, co uniemożliwiało uchylenie decyzji na podstawie art. 245 § 1 pkt 3b Ordynacji podatkowej. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od nieruchomości, rozróżnienie decyzji wymiarowej i ustalającej, oraz zasady wznowienia postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatników niebędących osobami fizycznymi i podatku od nieruchomości za rok 2015, ale jego argumentacja dotycząca przedawnienia i charakteru decyzji ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego może skutkować uchyleniem decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wniosek dotyczy zobowiązania przedawnionego, organ nie może uchylić decyzji na podstawie art. 245 § 1 pkt 3b Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że momentem oceny upływu terminu przedawnienia jest moment zgłoszenia żądania wznowienia postępowania. Jeśli żądanie dotyczy zobowiązania przedawnionego, organ musi odmówić uchylenia decyzji.
Jaki jest charakter prawny decyzji ustalającej i określającej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości i jak wpływa to na bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja ustalająca (dla osób fizycznych) ma charakter konstytutywny, a decyzja określająca (dla innych podmiotów) ma charakter deklaratoryjny. W obu przypadkach, bieg 5-letniego terminu przedawnienia zobowiązania rozpoczyna się z końcem roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo rozróżnił oba typy decyzji i ich wpływ na powstanie zobowiązania podatkowego oraz bieg terminu przedawnienia, wskazując, że dla należności za 2015 rok, termin przedawnienia upływał z końcem 2020 roku.
Czy niewykorzystywanie nieruchomości przez przedsiębiorcę, wynikające z jego strategii działania lub braku środków na remont, wyłącza związek nieruchomości z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie istnieją obiektywne, niezależne od przedsiębiorcy przeszkody uniemożliwiające wykorzystanie nieruchomości do działalności gospodarczej, samo jej posiadanie przez przedsiębiorcę oznacza związek z działalnością gospodarczą.
Uzasadnienie
Sąd powtórzył stanowisko organów, że zły stan techniczny budynku lub brak środków na remont nie są okolicznościami niezależnymi od podatnika, które wyłączałyby związek nieruchomości z działalnością gospodarczą.
Przepisy (28)
Główne
upol art. 1a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Związek gruntu, budynku lub budowli z prowadzeniem działalności gospodarczej nie może opierać się wyłącznie na posiadaniu przez przedsiębiorcę, ale wymaga ustalenia faktycznego wykorzystania lub możliwości wykorzystania nieruchomości do tej działalności.
upol art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
upol art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
op art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
5-letni bieg terminu przedawnienia zobowiązania rozpoczyna się licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
op art. 21 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
op art. 21 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
op art. 21 § § 3
Ordynacja podatkowa
upol art. 6 § ust. 7
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
upol art. 6 § ust. 9
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
upol art. 6 § ust. 11
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
op art. 240 § § 1 pkt 8
Ordynacja podatkowa
op art. 241 § § 2 pkt 2
Ordynacja podatkowa
op art. 244 § § 1
Ordynacja podatkowa
op art. 245 § § 1 pkt 3b
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
op art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
op art. 128
Ordynacja podatkowa
op art. 245 § § 1 ust 1
Ordynacja podatkowa
op art. 245 § § 1 ust 3a
Ordynacja podatkowa
op art. 233 § § 2
Ordynacja podatkowa
op art. 120
Ordynacja podatkowa
op art. 122
Ordynacja podatkowa
op art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
upol art. 1a § ust. 2a pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
op art. 200
Ordynacja podatkowa
op art. 205 § § 2
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotne błędy proceduralne i merytoryczne sądu pierwszej instancji i organu odwoławczego dotyczące ustalenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Nierozróżnianie przez organy decyzji wymiarowej i ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów, że niewykorzystywanie nieruchomości przez przedsiębiorcę, wynikające z jego strategii działania lub braku środków na remont, nie wyłącza związku nieruchomości z działalnością gospodarczą.
Godne uwagi sformułowania
"Decyzja ustalająca osobom fizycznym zobowiązanie w podatku od nieruchomości ma charakter decyzji konstytutywnej, co oznacza, że dopiero jej wydanie kreuje zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości." • "W przypadku natomiast podatników niebędących osobami fizycznymi zobowiązanie w podatku od nieruchomości powstaje z mocy prawa (art. 21 § 1 pkt 1 op), a podatnik - stosownie do art. 6 ust. 9 upol - zobowiązany jest do jego samoobliczenia w deklaracji podatkowej." • "Jeżeli żądanie to zostało zgłoszone przed upływem terminów przedawnienia zobowiązania podatkowego, o których mowa w art. 68 lub art. 70 op, to organ nie jest uprawniony, z powołaniem się na art. 245 § 1 pkt 3 lit. b) op, odmówić wydania nowej decyzji, orzekającej co do istoty sprawy." • "W myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) zaskarżona do sądu administracyjnego decyzja lub postanowienie podlega uchyleniu w razie stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy..."
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący
Grzegorz Gocki
sprawozdawca
Anna Komorowska-Kaczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od nieruchomości, rozróżnienie decyzji wymiarowej i ustalającej, oraz zasady wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatników niebędących osobami fizycznymi i podatku od nieruchomości za rok 2015, ale jego argumentacja dotycząca przedawnienia i charakteru decyzji ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii przedawnienia podatkowego i błędów proceduralnych organów, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego. Wyjaśnienie różnic między decyzjami i ich wpływu na bieg terminów jest cenne.
“Błąd sądu w ustaleniu terminu przedawnienia podatku od nieruchomości uchyla decyzję organu!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.