Orzeczenie · 2025-11-13

I SA/OP 400/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2025-11-13
NSAnieruchomościŚredniawsa
opłata adiacenckanieruchomościpodział nieruchomościwzrost wartościwycena nieruchomościrzeczoznawca majątkowygospodarka nieruchomościamiprawo administracyjnesąd administracyjny

Przedmiotem sprawy była skarga W. Sp. z o.o. Sp.k. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola ustalającą opłatę adiacencką w wysokości 44758,20 zł. Opłata ta została naliczona z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego jej podziałem geodezyjnym. Skarżąca spółka podnosiła szereg zarzutów, w tym dotyczących wadliwości operatu szacunkowego, nieprawidłowego zastosowania przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami (m.in. art. 98a ust. 1, 2, 3, 4), pominięcia faktu przekazania części działek gminie oraz naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po analizie akt sprawy i argumentacji stron, oddalił skargę. Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo ustaliły przesłanki do nałożenia opłaty adiacenckiej, w tym termin wszczęcia postępowania oraz obowiązywanie stosownej uchwały rady gminy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było uznanie operatu szacunkowego za rzetelny i zgodny z prawem, mimo zarzutów spółki dotyczących jego wadliwości. Sąd podkreślił, że wzrost wartości nieruchomości musi być bezpośrednim skutkiem podziału, a późniejsze działania, takie jak przekazanie działki gminie, nie wpływają na zasadność naliczenia opłaty, jeśli nastąpiły po upływie terminu do jej ustalenia lub nie były związane z podziałem w rozumieniu przepisów. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń przepisów proceduralnych, uznając, że postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo, a materiał dowodowy zebrany w sposób wyczerpujący.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie opłaty adiacenckiej po podziale nieruchomości, ocena operatu szacunkowego przez sądy administracyjne, interpretacja przepisów dotyczących przekazania działek gminie.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności podziału nieruchomości i wyceny, a także interpretacji przepisów u.g.n. w kontekście przekazania działek gminie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy opłata adiacencka może być ustalona, gdy wzrost wartości nieruchomości jest efektem podziału geodezyjnego, a część działek została następnie przekazana gminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opłata adiacencka może być ustalona, jeśli wzrost wartości nieruchomości jest bezpośrednim skutkiem podziału geodezyjnego, a postępowanie zostało wszczęte w ustawowym terminie. Przekazanie części działek gminie po dokonaniu podziału i upływie terminu do ustalenia opłaty nie wyłącza możliwości jej naliczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wzrost wartości nieruchomości jest bezpośrednim skutkiem podziału geodezyjnego, a organy administracji działały w ustawowych terminach. Przekazanie działki gminie nastąpiło po terminie do ustalenia opłaty i nie stanowiło podstawy do jej pomniejszenia.

Czy operat szacunkowy sporządzony na potrzeby ustalenia opłaty adiacenckiej był prawidłowy i czy organy administracji miały obowiązek jego szczegółowej weryfikacji merytorycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, operat szacunkowy został uznany za prawidłowy, a organy administracji miały obowiązek ocenić go pod względem formalnym i kompletności, ale nie są zobowiązane do wkraczania w merytoryczną zasadność wyceny, która należy do kompetencji rzeczoznawcy majątkowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że operat szacunkowy spełniał wymogi formalne, był jasny, rzetelny i zawierał niezbędne informacje. Organy oceniły go zgodnie z art. 80 k.p.a., a zarzuty dotyczące jego wadliwości nie zostały poparte dowodami, takimi jak kontroperat.

Czy przekazanie przez spółkę działek gminie na cele drogowe może stanowić podstawę do pomniejszenia opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przekazanie działki gminie po dokonaniu podziału i upływie terminu do ustalenia opłaty adiacenckiej nie stanowi podstawy do jej pomniejszenia, zwłaszcza jeśli działka nie została wydzielona pod drogi publiczne w decyzji podziałowej.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 98a ust. 3 u.g.n. dotyczy sytuacji, gdy działki są wydzielane pod drogi publiczne w decyzji podziałowej. Przeniesienie własności działki nr c nastąpiło po terminie, a działka nr bx nie była przedmiotem decyzji podziałowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola ustalającą opłatę adiacencką.

Przepisy (26)

Główne

u.g.n. art. 98a § 1, 2, 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Uchwała RM Opola art. Nr XXXIII/308/04

Uchwała Rady Miasta Opola z dnia 24 czerwca 2004 r.

Pomocnicze

u.p.u.s.a. art. 1 § 1-2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1 i pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 1 § 1a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 4 § 16

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 95 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 98 § 4

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 134 § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 144 § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 146 § 1a i 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 147

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 148 § 1-3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 151

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 154

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 157 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy administracji prawidłowo ustaliły przesłanki do nałożenia opłaty adiacenckiej. • Postępowanie zostało wszczęte w ustawowym terminie. • Operat szacunkowy był prawidłowy i kompletny. • Wzrost wartości nieruchomości był bezpośrednim skutkiem podziału geodezyjnego.

Odrzucone argumenty

Wadliwość operatu szacunkowego. • Naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami (m.in. art. 98a ust. 1, 2, 3, 4). • Pominięcie faktu przekazania części działek gminie. • Naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. • Opłata adiacencka powinna zostać pomniejszona lub umorzona z uwagi na przekazanie działek gminie.

Godne uwagi sformułowania

Wzrost wartości nieruchomości musi być efektem wyłącznie dokonanego podziału. • Operat szacunkowy jest dowodem w sprawie i jako taki podlega ocenie stosownie do art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. • Organ nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi.

Skład orzekający

Beata Kozicka

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Kmiecik

sędzia

Remigiusz Mazur

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie opłaty adiacenckiej po podziale nieruchomości, ocena operatu szacunkowego przez sądy administracyjne, interpretacja przepisów dotyczących przekazania działek gminie."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności podziału nieruchomości i wyceny, a także interpretacji przepisów u.g.n. w kontekście przekazania działek gminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia opłaty adiacenckiej i oceny operatu szacunkowego, co jest ważne dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.

Opłata adiacencka po podziale: kiedy wzrost wartości nieruchomości jest podstawą do naliczenia daniny?

Dane finansowe

WPS: 44 758,2 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst