I SA/Op 334/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu o właściwą klasyfikację taryfową produktów odżywczych dla dzieci, określanych jako "odżywki dla dzieci". Skarżąca spółka "A" Spółka z o.o. dokonała zgłoszenia celnego, klasyfikując te produkty jako leki (kod PCN 300490990). Organy celne, począwszy od Dyrektora Urzędu Celnego we Wrocławiu, a następnie Prezesa Głównego Urzędu Ceł, uznały tę klasyfikację za nieprawidłową, wskazując na pozycję 2106 Taryfy celnej. Po uchyleniu decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny, Dyrektor Izby Celnej w Opolu, po ponownym rozpatrzeniu sprawy i uzupełnieniu postępowania dowodowego, decyzją z dnia 27 maja 2009 r. orzekł, że właściwy jest kod PCN 220290100 (napoje bezalkoholowe). Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów celnych i naruszenie zasady dwuinstancyjności. Sąd administracyjny, analizując zgromadzony materiał dowodowy, opinie biegłych oraz przepisy Taryfy celnej i Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, uznał skargę za bezzasadną. Sąd podzielił stanowisko organu celnego, że produkty te, mimo iż posiadają cechy leku (np. świadectwo rejestracji, przeznaczenie terapeutyczne i profilaktyczne), nie mogą być klasyfikowane do pozycji 3004, ponieważ uwaga 1(a) do działu 30 Taryfy celnej wyłącza z tego działu żywność i napoje, nawet jeśli mają właściwości lecznicze. Produkty te zostały uznane za kompletne diety o charakterze odżywczym, a ich właściwości lecznicze wynikają z sumy składników odżywczych, a nie z obecności substancji czynnie leczniczych. W związku z tym, że produkty te zachowały charakter żywnościowy i nie utraciły go na skutek dodania substancji odżywczych, zostały wyłączone z pozycji 3004. Sąd uznał, że właściwą klasyfikacją jest pozycja 2202 (napoje bezalkoholowe), a konkretnie kod PCN 220290100, ze względu na ich płynną formę i przeznaczenie do spożycia. Sąd oddalił skargę, nie stwierdzając naruszeń prawa materialnego lub procesowego mających istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKlasyfikacja taryfowa produktów o podwójnym charakterze (leczniczym i odżywczym), interpretacja uwagi 1(a) do działu 30 Taryfy celnej, znaczenie świadectwa rejestracji leku dla klasyfikacji celnej, stosowanie zasady dwuinstancyjności w postępowaniu celnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów celnych w odniesieniu do konkretnego rodzaju produktów (odżywek medycznych). Może wymagać analizy w kontekście późniejszych zmian w Taryfie celnej lub przepisach UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy produkty odżywcze dla dzieci, posiadające świadectwo rejestracji jako lek i przeznaczenie terapeutyczne/profilaktyczne, powinny być klasyfikowane jako leki (pozycja 3004 Taryfy celnej) czy jako napoje bezalkoholowe (pozycja 2202 Taryfy celnej)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Produkty te, mimo posiadania cech leku, nie mogą być klasyfikowane do pozycji 3004, ponieważ uwaga 1(a) do działu 30 Taryfy celnej wyłącza z tego działu żywność i napoje, nawet jeśli mają właściwości lecznicze. Produkty te zachowały charakter żywnościowy i są kompletnymi dietami, co kwalifikuje je jako napoje bezalkoholowe (pozycja 2202).
Uzasadnienie
Produkty, będąc kompletnymi dietami o charakterze odżywczym, nie utraciły charakteru żywnościowego. Ich właściwości lecznicze wynikają z sumy składników odżywczych, a nie z obecności substancji czynnie leczniczych. Zgodnie z uwagą 1(a) do działu 30 Taryfy celnej, żywność i napoje, nawet lecznicze, są wyłączone z pozycji 3004. Płynna forma i przeznaczenie do spożycia kwalifikują je jako napoje bezalkoholowe.
Czy organ odwoławczy może przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe, w tym zasięgnąć opinii biegłych, bez naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe, w tym zasięgnąć opinii biegłych, jeśli jest to konieczne do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, nie naruszając tym samym zasady dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Przeprowadzenie przez organ odwoławczy dodatkowych dowodów, takich jak opinie biegłych, w celu uzupełnienia materiału dowodowego zgromadzonego przez organ pierwszej instancji, mieści się w kompetencjach organu odwoławczego i nie stanowi naruszenia zasady dwuinstancyjności, o ile nie wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części.
Czy decyzja wydana po upływie 3 lat od dnia przyjęcia zgłoszenia celnego narusza art. 65 Kodeksu celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 65 § 4 i § 5 Kodeksu celnego dotyczący terminu wydania decyzji nie ma zastosowania do decyzji organu odwoławczego korygującej decyzję organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Termin określony w art. 65 § 4 Kodeksu celnego dotyczy decyzji organu pierwszej instancji, a nie decyzji organu odwoławczego korygującej decyzję organu pierwszej instancji, zwłaszcza gdy korekta ta jest korzystna dla strony.
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 13
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
k.c. art. 85 § 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej art. §1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 229
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § 1 pkt 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne art. 26
k.c. art. 262
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej art. §1
Ustawa z dnia 10.10.1991 r. o środkach farmaceutycznych art. 2 ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia art. 2 pkt 2 ppkt 2
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego
Zarządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 16 grudnia 1970r. w sprawie szczegółowego określenia niektórych pojęć używanych w ustawie o warunkach zdrowotnych (...)
Ustawa z dnia 15 listopada 1970 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Produkty, mimo posiadania cech leku, nie mogą być klasyfikowane do pozycji 3004 Taryfy celnej, ponieważ uwaga 1(a) do działu 30 wyłącza z tego działu żywność i napoje, nawet jeśli mają właściwości lecznicze. • Produkty zachowały charakter żywnościowy i są kompletnymi dietami, co kwalifikuje je jako napoje bezalkoholowe (pozycja 2202). • Organ odwoławczy może przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe bez naruszenia zasady dwuinstancyjności. • Termin określony w art. 65 Kodeksu celnego nie ma zastosowania do decyzji organu odwoławczego korygującej decyzję organu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Produkty powinny być klasyfikowane jako leki (pozycja 3004 Taryfy celnej) ze względu na świadectwo rejestracji i przeznaczenie terapeutyczne/profilaktyczne. • Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności przeprowadzając uzupełniające postępowanie dowodowe. • Decyzja została wydana po upływie 3 lat od przyjęcia zgłoszenia celnego, co narusza art. 65 Kodeksu celnego. • Produkty mogły być klasyfikowane do pozycji 1901 Taryfy celnej jako przetwory z mleka.
Godne uwagi sformułowania
"...produkt może być klasyfikowany do pozycji 3004 jedynie wówczas, gdy towar ten będąc lekiem nie będzie jednocześnie produktem spożywczym wyłączonym z tej pozycji." • "...uwaga 1(a) do działu 30 Taryfy celnej wyłącza z działu 30 żywność i napoje, nawet jeśli mają właściwości lecznicze." • "...produkty te zachowały charakter żywnościowy i nie utraciły go na skutek dodania substancji odżywczych, co kwalifikuje je jako napoje bezalkoholowe (pozycja 2202)." • "...wpis do Rejestru Środków Farmaceutycznych oraz Materiałów Medycznych nie przesądza o rozstrzygnięciu, co do klasyfikacji taryfowej."
Skład orzekający
Marta Wojciechowska
przewodniczący
Marzena Łozowska
członek
Anna Wójcik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Klasyfikacja taryfowa produktów o podwójnym charakterze (leczniczym i odżywczym), interpretacja uwagi 1(a) do działu 30 Taryfy celnej, znaczenie świadectwa rejestracji leku dla klasyfikacji celnej, stosowanie zasady dwuinstancyjności w postępowaniu celnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów celnych w odniesieniu do konkretnego rodzaju produktów (odżywek medycznych). Może wymagać analizy w kontekście późniejszych zmian w Taryfie celnej lub przepisach UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji celnej produktów, które balansują na granicy między lekami a żywnością, co jest częstym problemem w obrocie towarowym. Analiza orzeczenia ujawnia subtelności interpretacyjne przepisów celnych.
“Lek czy napój? Sąd rozstrzyga o cłach dla odżywek dla dzieci.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.