I SA/Op 322/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę H. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (WITD) nakładającą na skarżącego karę pieniężną w łącznej kwocie 1 700 zł. Kara została nałożona za dwa naruszenia: brak lub nieprawidłową organizację pracy kierowcy (1 500 zł) oraz wykonywanie przewozu pojazdem bez ważnego badania technicznego (200 zł). Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję WITD, zasądzając jednocześnie od GITD na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Główną przyczyną uchylenia decyzji było naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji, które nie wyjaśniły należycie stanu faktycznego w zakresie przewozu pojazdem o nr rej. [...] w dniach 10 i 14 maja 2024 r. Skarżący twierdził, że pojazd ten był w tym czasie w naprawie w serwisie, a wykonywane jazdy miały charakter testowy, co wyłączałoby zastosowanie przepisów o transporcie drogowym zgodnie z art. 3 lit. g rozporządzenia (WE) nr 561/2006. Organy administracji oparły się głównie na protokole kontroli, nie weryfikując wystarczająco dowodów przedstawionych przez stronę, takich jak wyjaśnienia serwisu czy faktura VAT, a także nie przeprowadzając własnych dowodów przeciwnych. Sąd uznał, że organy wadliwie oceniły dowody i naruszyły zasady postępowania dowodowego, w tym zasadę prawdy obiektywnej i pogłębiania zaufania do organów. W odniesieniu do naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców (kierowców J. C. i W. R.), Sąd uznał ustalenia GITD za prawidłowe. Dane z tachografów wykazały naruszenia dotyczące tygodniowych okresów odpoczynku i ich rekompensaty, a skarżący nie przedstawił skutecznych dowodów na okoliczność zapewnienia właściwej organizacji pracy umożliwiającej przestrzeganie przepisów, ani nie wykazał podstaw do zastosowania przepisów o odstąpieniu od nałożenia kary. W tym zakresie sąd nie uwzględnił skargi. Sąd uchylił obie decyzje organów obu instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu, w szczególności w zakresie wyjaśnienia stanu faktycznego dotyczącego pojazdu w naprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów wyłączających stosowanie przepisów o czasie pracy kierowców do pojazdów w naprawie lub poddawanych jazdom testowym; zasady postępowania dowodowego w sprawach o nałożenie kar pieniężnych w transporcie drogowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji pojazdu w naprawie i jazd testowych; kwestia naruszeń czasu pracy kierowców została rozstrzygnięta na niekorzyść skarżącego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przejazd pojazdem, który jest w trakcie naprawy lub jest poddawany jazdom testowym po naprawie, może być zakwalifikowany jako przewóz drogowy w rozumieniu ustawy o transporcie drogowym i rozporządzenia (WE) nr 561/2006, w szczególności w kontekście art. 3 lit. g rozporządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przejazd pojazdem po upływie ważności poprzedniego okresowego badania technicznego, w związku z poddaniem pojazdu jazdom technicznym, przetaczaniem, próbom drogowym, niezbędnym naprawom, konserwacjom i testom, w celu uzyskania kolejnego okresowego badania technicznego z wynikiem pozytywnym, mieści się w granicach szeroko rozumianego pojęcia 'naprawy' lub 'konserwacji' w rozumieniu art. 3 lit. g rozporządzenia (WE) nr 561/2006.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 3 lit. g rozporządzenia (WE) nr 561/2006 wyłącza stosowanie przepisów o czasie pracy kierowców do pojazdów poddawanych próbom drogowym do celów rozwoju technicznego lub w ramach napraw albo konserwacji. Sąd podzielił pogląd, że czynności takie jak jazdy testowe po naprawie w celu uzyskania pozytywnego badania technicznego mieszczą się w tym wyłączeniu.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, w szczególności w zakresie pojazdu bez ważnego badania technicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji naruszyły przepisy postępowania, w szczególności zasady dotyczące postępowania dowodowego, nie wyjaśniając należycie stanu faktycznego i wadliwie oceniając przedstawione przez stronę dowody.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego, nie zweryfikowały twierdzeń strony dotyczących naprawy pojazdu i jazd testowych, a także wadliwie oceniły przedstawione dowody (np. fakturę VAT), nie przeprowadzając własnych dowodów przeciwnych. Naruszono tym samym zasady prawdy obiektywnej, oficjalności postępowania i swobodnej oceny dowodów.
Czy naruszenia przepisów dotyczących czasu prowadzenia pojazdu, przerw i odpoczynków kierowców (J. C. i W. R.) zostały prawidłowo ustalone i ocenione przez organy administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia organów dotyczące naruszeń czasu pracy kierowców J. C. i W. R. są prawidłowe, a skarżący nie wykazał podstaw do zwolnienia z odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dane z tachografów jednoznacznie potwierdziły naruszenia przepisów o odpoczynkach tygodniowych przez kierowców. Skarżący nie przedstawił skutecznych dowodów na okoliczność zapewnienia właściwej organizacji pracy lub innych przesłanek egzoneracyjnych, a jego argumentacja dotycząca art. 12 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 była gołosłowna z uwagi na brak wymaganych dokumentów.
Czy odpowiedzialność osoby zarządzającej transportem za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców jest obiektywna i czy istnieją podstawy do zwolnienia z tej odpowiedzialności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność osoby zarządzającej transportem ma charakter administracyjny i jest obiektywna. Zwolnienie z odpowiedzialności jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach przewidzianych w ustawie, które w tej sprawie nie zaszły.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że odpowiedzialność zarządzającego transportem jest obiektywna (zbliżona do zasady ryzyka) i nie wymaga udowodnienia winy. Podstawy do zwolnienia z odpowiedzialności (egzoneracyjne) są ściśle określone w przepisach (art. 92b, 92c u.t.d.) i wymagałyby wykazania zapewnienia właściwej organizacji i dyscypliny pracy, czego skarżący nie udowodnił.
Przepisy (30)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92a § 2, 4 i 8
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
rozporządzenie (WE) nr 561/2006 art. 3 § lit. g
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 6 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 47 § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92b § 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 4 § 22
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.p.t.u. art. 106i § 1 i 7
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
rozporządzenie (WE) nr 561/2006 art. 4 § lit. f, h, l
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
rozporządzenie (WE) nr 561/2006 art. 8 § 6
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
rozporządzenie (WE) nr 561/2006 art. 12
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
rozporządzenie (WE) nr 561/2006 art. 16
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe wyjaśnienie stanu faktycznego przez organy administracji w zakresie statusu pojazdu (w naprawie/jazdy testowe) w okresie braku ważnego badania technicznego. • Wadliwa ocena dowodów przedstawionych przez stronę skarżącą. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym zasad dotyczących postępowania dowodowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców (odpoczynki, rekompensaty) zostały uznane za niezasadne. • Argumenty dotyczące braku podstaw do zwolnienia z odpowiedzialności zarządzającego transportem zostały uznane za zasadne. • Argumenty dotyczące art. 12 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 (procedura dokumentowania odstępstw) zostały uznane za gołosłowne z uwagi na brak wymaganych dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji publicznej nie wyjaśniły należycie stanu faktycznego • naruszenie przepisów postępowania w stopniu uzasadniającym uwzględnienie skargi • przejazd pojazdem poddawanym próbom drogowym do celów rozwoju technicznego lub w ramach napraw albo konserwacji mieści się w granicach szeroko rozumianego pojęcia 'naprawy' lub 'konserwacji' • odpowiedzialność osoby zarządzającej transportem ma charakter administracyjny i jest obiektywna • zarzuty skargi w tym zakresie są gołosłowne
Skład orzekający
Elżbieta Kmiecik
przewodniczący
Tomasz Judecki
sprawozdawca
Remigiusz Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów wyłączających stosowanie przepisów o czasie pracy kierowców do pojazdów w naprawie lub poddawanych jazdom testowym; zasady postępowania dowodowego w sprawach o nałożenie kar pieniężnych w transporcie drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pojazdu w naprawie i jazd testowych; kwestia naruszeń czasu pracy kierowców została rozstrzygnięta na niekorzyść skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów wyłączających stosowanie restrykcyjnych regulacji czasu pracy kierowców do pojazdów w naprawie, co ma istotne znaczenie praktyczne dla firm transportowych. Dodatkowo, podkreśla znaczenie prawidłowego postępowania dowodowego przez organy administracji.
“Czy jazda pojazdem w naprawie to nadal przewóz drogowy? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.