I SA/Op 315/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu odmawiająca przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza Paczkowa, którym oddalono zarzut w sprawie postępowania egzekucyjnego. Skarżąca H. S. wniosła zażalenie z uchybieniem terminu, a następnie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu, powołując się na chorobę (wodę w płucach i zapalenie płuc) oraz brak możliwości uzyskania zaświadczenia lekarskiego z powodu urlopu lekarza. Kolegium odmówiło przywrócenia terminu, uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, gdyż ogólnikowe powołanie się na chorobę nie jest wystarczające, a strona miała możliwość skorzystania z pomocy osób trzecich. WSA w Opolu oddalił skargę, podkreślając, że ciężar udowodnienia braku winy spoczywa na stronie, a skarżąca nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń, nawet na etapie postępowania sądowego. Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, iż problemy zdrowotne były przeszkodą nie do przezwyciężenia, a sama choroba, nawet poważna, nie zawsze zwalnia z obowiązku dochowania terminu, jeśli istnieją obiektywne możliwości jego dotrzymania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności wymogów uprawdopodobnienia braku winy w przypadku powołania się na chorobę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście postępowania egzekucyjnego. Wymóg uprawdopodobnienia braku winy jest standardowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ogólnikowe powołanie się na chorobę, bez przedstawienia dowodów, jest wystarczające do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ogólnikowe powołanie się na chorobę, bez przedstawienia dowodów lub uprawdopodobnienia, że przeszkoda była niezależna od strony i niemożliwa do przezwyciężenia, nie jest wystarczające do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że ciężar udowodnienia braku winy spoczywa na stronie. Skarżąca nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń o chorobie jako przyczynie uchybienia terminu, co uniemożliwiło przywrócenie terminu.
Jaki jest zakres kontroli sądowej postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia?
Odpowiedź sądu
Sąd bada, czy postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa materialnego lub postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd rozpoznał sprawę zgodnie z art. 145 § 1 P.p.s.a., kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia w granicach określonych przepisami prawa.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 58 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.s.k.o. art. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 18 § 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa COVID-19 art. 15 zzzzzn2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywoływanych nimi sytuacji kryzysowych
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia z powodu choroby, ponieważ powołanie się na chorobę było ogólnikowe i nie poparte dowodami.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu choroby i braku możliwości uzyskania zaświadczenia lekarskiego, co powinno skutkować przywróceniem terminu.
Godne uwagi sformułowania
uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym, słabszym niż dowód, nie dającym pewności, lecz jedynie wiarygodność twierdzenia o danym fakcie. • Najpoważniejsza więc nawet choroba, o ile strona ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności, nie może być przyjęta jako uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu. • ciężar uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniającej brak winy w uchybieniu terminowi spoczywa na osobie zainteresowanej
Skład orzekający
Grzegorz Gocki
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Łozowska
sędzia
Anna Komorowska-Kaczkowska
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności wymogów uprawdopodobnienia braku winy w przypadku powołania się na chorobę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście postępowania egzekucyjnego. Wymóg uprawdopodobnienia braku winy jest standardowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechny problem proceduralny związany z uchybieniem terminów i koniecznością ich przywrócenia, a także pokazuje, jak sądy interpretują wymóg uprawdopodobnienia braku winy w kontekście choroby.
“Choroba nie zawsze usprawiedliwia uchybienie terminowi – kluczowe jest uprawdopodobnienie braku winy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.