I SA/Op 313/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu Spółki W. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Przedmiotem sporu było ustalenie świadczenia pieniężnego od właścicieli działki nr a (A. D. i A. D.) na rzecz spółki wodnej z tytułu odnoszenia korzyści z funkcjonowania rowu melioracyjnego. Organ pierwszej instancji ustalił świadczenie, opierając się m.in. na opinii biegłego. SKO uchyliło tę decyzję, uznając, że opinia biegłego była wadliwa, nie zawierała wystarczającego uzasadnienia i nie odnosiła się do kluczowych przepisów rozporządzenia dotyczącego ustalania obszaru korzystnego wpływu urządzeń melioracyjnych. SKO wskazało na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, rozpoznając sprzeciw spółki wodnej, ocenił jedynie formalne przesłanki zastosowania przez SKO art. 138 § 2 K.p.a. Sąd uznał, że SKO prawidłowo zastosowało ten przepis, ponieważ decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Wadliwość opinii biegłego, brak odniesienia się do właściwych przepisów prawa oraz ogólnikowość wniosków stanowiły wystarczające podstawy do uchylenia decyzji pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Sąd podkreślił, że w ramach sprzeciwu nie badał meritum sprawy, a jedynie formalną poprawność decyzji kasatoryjnej SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 138 § 2 K.p.a. w przypadku wadliwości opinii biegłego w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej organu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. była uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja organu odwoławczego była uzasadniona, ponieważ organ pierwszej instancji wydał decyzję z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, w szczególności z uwagi na wadliwość opinii biegłego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił jedynie formalne przesłanki zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. przez SKO. Stwierdzono, że wadliwość opinii biegłego, brak odniesienia się do kluczowych przepisów prawa oraz ogólnikowość wniosków organu pierwszej instancji stanowiły wystarczające podstawy do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Czy właściciele działki, przez którą przebiega rów melioracyjny, odnoszą korzyści z urządzeń spółki wodnej, uzasadniające nałożenie na nich świadczenia pieniężnego?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta przez Sąd w ramach rozpoznania sprzeciwu, gdyż Sąd badał jedynie formalne przesłanki uchylenia decyzji przez SKO. Organ pierwszej instancji będzie musiał ponownie zbadać tę kwestię.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w ramach sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej bada się jedynie wystąpienie przesłanek z art. 138 § 2 K.p.a., a nie meritum sprawy. Ustalenie, czy właściciele działki odnoszą korzyści z urządzeń melioracyjnych, należy do organu pierwszej instancji.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Prawo wodne art. 454 § 1
Ustawa - Prawo wodne
Jeżeli osoby fizyczne lub prawne niebędące członkami spółki wodnej oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej odnoszą korzyści z urządzeń spółki wodnej lub przyczyniają się do zanieczyszczenia wody, dla której ochrony spółka wodna została utworzona, są obowiązane do ponoszenia świadczeń na rzecz tej spółki.
p.p.s.a. art. 151a § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu od decyzji, sąd oddala sprzeciw.
Pomocnicze
k.p.a. art. 84 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
W każdym stanie sprawy, aż do zamknięcia rozprawy, organ prowadzący postępowanie może dopuścić dowód z opinii biegłego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz okoliczności związanych z daną sprawą.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć dowody.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny rozpoznając sprzeciw od decyzji ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a.
Prawo wodne art. 195
Ustawa - Prawo wodne
Główną funkcją urządzeń melioracyjnych jest regulacja stosunków wodnych w gruncie, przez co polepszają one zdolności produkcyjne gleby i ułatwiają jej uprawę.
Prawo wodne art. 196
Ustawa - Prawo wodne
Ewidencję urządzeń melioracyjnych prowadzi Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.
Prawo wodne art. 208
Ustawa - Prawo wodne
Właściciele gruntów mają obowiązek umożliwić wejście spółce na ich grunt, celem utrzymywania urządzeń melioracyjnych.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości.
Prawo budowlane
Ustawa - Prawo budowlane
Przywołana w opinii biegłego, ale nie stanowiła podstawy rozstrzygnięcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. z uwagi na istotne naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji, w szczególności wadliwość opinii biegłego. • Wadliwość opinii biegłego, brak odniesienia się do kluczowych przepisów prawa oraz ogólnikowość wniosków organu pierwszej instancji stanowiły wystarczające podstawy do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Odrzucone argumenty
Stanowisko organu odwoławczego co do braku podstaw do ponoszenia przez osoby niebędące członkami spółki wodnej kosztów związanych z działalnością spółki (koszty administracyjne) jest niezasadne. • Opinia biegłego T. B. jest wystarczająca dla poczynienia istotnych w sprawie ustaleń.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny rozpoznając sprzeciw od decyzji ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a. • Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Wadliwość opinii biegłego, brak odniesienia się do kluczowych przepisów prawa oraz ogólnikowość wniosków organu pierwszej instancji stanowiły wystarczające podstawy do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 138 § 2 K.p.a. w przypadku wadliwości opinii biegłego w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z oceną opinii biegłego i stosowaniem art. 138 § 2 K.p.a., co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Wadliwa opinia biegłego kluczem do uchylenia decyzji administracyjnej – co musisz wiedzieć?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.