I SA/Op 281/25

I SA/Op 281/25 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2025-09-26
Data wpływu
2025-04-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Remigiusz Mazur /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Koszty postępowania
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 85, art. 86 par. 1 i par. 2, art. 87 par. 1-2. art. 88, art. 3 par. 2 pkt 5, art. 53 par. 2a, art. 52 par. 2, art. 88, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Zwykłego "S." w M. na uchwałę Rady Miejskiej w Kluczborku z dnia 29 stycznia 2025 r., Nr X/124/25 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wskutek wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu wniesienia skargi postanawia: 1) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu, 2) zwrócić skarżącemu Stowarzyszeniu Zwykłemu "S." w M. kwotę 100 (sto) złotych nienależnie uiszczoną tytułem wpisu.
Uzasadnienie
Stowarzyszenie Zwykłe "S." z siedzibą w M. [dalej: Stowarzyszenie, strona] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę, w której żądało stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Kluczborku z dnia 29 stycznia 2025 r., Nr X/124/25, w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego części terenów wsi: Gotartów, Kujakowice Dolne, Krzywizna, Łowkowice, Smardy Dolne, Smardy Górne i Unieszów.
Zaskarżona uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 3 lutego 2025 r. pod pozycją 182 i weszła w życie po upływie 30 dni od daty ogłoszenia, to jest z dniem 6 marca 2025 r.
Postanowieniem z 11 lipca 2025 r. Sąd odrzucił skargę Stowarzyszenia, ponieważ – pomimo wezwania i odpowiedniego pouczenia – strona nie usunęła jej braków formalnych w ustawowym terminie. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Stowarzyszenia w dniu 30 lipca 2025 r., a Gminie Kluczbork w dniu 11 lipca 2025 r. Orzeczenie Sądu nie zostało zaskarżone.
W piśmie z 26 sierpnia 2025 r. Stowarzyszenie zwróciło się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje.
Wniosek Stowarzyszenia o przywrócenie terminu wniesienia skargi należało odrzucić jako niedopuszczalny.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) [dalej: ppsa] czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 ppsa). Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ppsa). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1-2 ppsa). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 ppsa).
W stanie sprawy należy wyjaśnić, że przedmiotem zaskarżenia jest akt prawa miejscowego – uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skargi na akty prawa miejscowego podlegają rozpoznaniu przez sąd administracyjny, o czym stanowi art. 3 § 2 pkt 5 ppsa. Stosownie natomiast do art. 53 § 2a ppsa, w przypadku innych aktów (a w tym aktów prawa miejscowego), jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, skargę można wnieść w każdym czasie. W świetle cytowanego przepisu, skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Kluczborku z dnia 29 stycznia 2025 r., Nr X/124/25, można wnieść w każdym czasie, ponieważ: a) stronie nie przysługiwał żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ppsa), b) ustawodawca, w przepisach szczególnych, nie ograniczył terminem prawa strony do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ani też nie wykluczył możliwości zaskarżenia do sądu tego rodzaju uchwały. Zatem, w ocenie Sądu, termin wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Kluczborku z dnia 29 stycznia 2025 r., Nr X/124/25, nie został naruszony przez Stowarzyszenie, a tym samym niedopuszczalne jest jego przywrócenie. W konsekwencji powyższego, wniosek o przywrócenie terminu należało odrzucić (art. 88 ppsa).
Na marginesie powyższego Sąd wyjaśnia, że odrzucenie skargi Stowarzyszenia na uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co nastąpiło postanowieniem z 11 lipca 2025 r., wydanym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, wobec braku merytorycznego rozpoznania skargi strony, nie wywołało skutku określanego jako powaga rzeczy osądzonej (res iudicata). Nie można bowiem przyjąć, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona, jeżeli skarga została odrzucona prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego, ponieważ orzeczenie takie oznacza jedynie, że sąd sprawy nie rozpoznawał z powodu niedopuszczalności skargi (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. V, Warszawa 2011, art. 58; postanowienie WSA w Opolu z 28 października 2022 r., sygn. akt II SA/Op 261/22, wraz z powołanymi tam orzeczeniami NSA).
Z opisanych przyczyn Sąd orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
W punkcie 2 sentencji postanowienia Sąd orzekł o zwrocie na rzecz Stowarzyszenia kwoty 100 zł, wpłaconej przy wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ została ona uiszczona nienależnie (art. 225 ppsa), a to z tego powodu, że od wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie pobiera się wpisu.