I SA/Op 257/26Uchybienie terminowi odwołania doruczenie decyzji podatkowej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatników na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) ustalającej zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych. Skarżący argumentowali, że decyzja NUS nie zawierała identyfikatora nadawanego przez system teleinformatyczny, co naruszało art. 144b § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej (op) i czyniło doręczenie bezskutecznym, a w konsekwencji prowadziło do przedawnienia zobowiązania. Sąd administracyjny w Opolu oddalił skargę. Sąd uznał, że decyzja NUS została prawidłowo doręczona w formie wydruku dokumentu elektronicznego, zgodnie z art. 144b op. Wydruk ten zawierał wszystkie wymagane elementy, w tym informację o podpisie elektronicznym oraz Unikalny Numer Pisma (UNP), który umożliwiał weryfikację autentyczności dokumentu. Sąd podkreślił, że brak identyfikatora pisma mógłby dyskwalifikować skuteczność doręczenia, jednak w tym przypadku UNP był obecny. Ponieważ decyzja została doręczona 15 grudnia 2025 r., a odwołanie wniesiono 30 grudnia 2025 r., czyli po upływie 14-dniowego terminu, DIAS prawidłowo stwierdził uchybienie terminowi. Sąd zaznaczył, że w ramach kontroli legalności zaskarżonego postanowienia nie mógł badać merytorycznej zasadności wymiaru podatku ani kwestii przedawnienia, ograniczając się do oceny proceduralnego zachowania terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczania decyzji elektronicznych, wymogów formalnych wydruku decyzji oraz granic kognicji sądu administracyjnego w sprawach proceduralnych.
Dotyczy specyficznych przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie doręczeń elektronicznych i formy dokumentów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie wydruku decyzji elektronicznej, która nie zawiera identyfikatora nadanego przez system teleinformatyczny, jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie wydruku decyzji elektronicznej jest skuteczne, jeśli zawiera wymagane elementy, w tym Unikalny Numer Pisma (UNP), nawet jeśli nie został on automatycznie wygenerowany w określonym formacie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja organu I instancji została prawidłowo doręczona w formie wydruku dokumentu elektronicznego, ponieważ zawierała wszystkie wymagane elementy, w tym UNP, który umożliwia weryfikację autentyczności. Brak identyfikatora mógłby być problemem, ale w tym przypadku UNP był obecny.
Czy skarga wniesiona za pomocą systemu teleinformatycznego innego niż ePUAP, ale przekazana Sądowi przez organ podatkowy, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona za pomocą alternatywnego systemu komunikacji elektronicznej, jeśli spełnia wymogi identyfikacji i została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, nie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że wniesienie skargi przez system inny niż ePUAP, ale służący do komunikacji z organami podatkowymi, jest prawnie skuteczne, jeśli nastąpiła prawidłowa identyfikacja, pismo zostało przekazane Sądowi przez organ i zostało podpisane elektronicznie.
Czy Sąd administracyjny może badać merytoryczną zasadność wymiaru podatku lub przedawnienie zobowiązania podatkowego w sprawie dotyczącej uchybienia terminowi do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd administracyjny jest związany granicami sprawy, które wyznacza przedmiot zaskarżenia. W tej sprawie przedmiotem była ocena legalności postanowienia o uchybieniu terminowi, a nie merytoryczna zasadność decyzji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przedmiotem skargi było postanowienie o uchybieniu terminowi, a nie sama decyzja podatkowa. Dlatego Sąd nie mógł analizować kwestii legalności wymiaru podatku ani przedawnienia, ograniczając się do oceny proceduralnego zagadnienia zachowania terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
op art. 144b § 2
Ordynacja podatkowa
Wydruk pisma utrwalonego w postaci elektronicznej, opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, musi zawierać informację o tym fakcie oraz identyfikator pisma nadany przez system teleinformatyczny.
op art. 223 § 2
Ordynacja podatkowa
Termin do wniesienia odwołania od decyzji wynosi 14 dni od dnia jej doręczenia.
op art. 228 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeżeli zostało wniesione po terminie.
Pomocnicze
ppsa art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia przesłanki odrzucenia skargi, w tym wniesienie jej za pomocą nieprawidłowego środka komunikacji elektronicznej.
ppsa art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
op art. 144 § 1c
Ordynacja podatkowa
W przypadku braku możliwości doręczenia elektronicznego, organ doręcza pisma przesyłką rejestrowaną.
op art. 144b § 1
Ordynacja podatkowa
Doręczenie wydruku pisma elektronicznego jest dopuszczalne.
op art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
Określa elementy, które musi zawierać decyzja organu podatkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu I instancji została prawidłowo doręczona w formie wydruku dokumentu elektronicznego, zawierającego wymagane elementy, w tym UNP. • Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Postanowienie organu odwoławczego o stwierdzeniu uchybienia terminu było zasadne.
Odrzucone argumenty
Decyzja organu I instancji nie zawierała identyfikatora nadawanego przez system teleinformatyczny, co czyniło doręczenie wadliwym. • Doręczenie decyzji było nieskuteczne, co prowadziło do przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak, co do zasady, związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Niepodanie identyfikatora pisma, nawet jeżeli jest to wynikiem braku możności jego nadania z przyczyn technicznych, dyskwalifikuje skuteczność doręczenia i bez znaczenia jest, że strona zapoznała się z treścią wydruku pisma. • Sąd nie mógł analizować zagadnień legalności wymiaru podatku oraz przedawnienia zobowiązania podatkowego, są to bowiem kwestie merytoryczne, a w granicach przedmiotowych sprawy sądowoadministracyjnej pozostawało jedynie proceduralne zagadnienie zachowania albo niezachowania przez podatników terminu wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Anna Komorowska-Kaczkowska
przewodniczący
Aleksandra Sędkowska
sędzia
Remigiusz Mazur
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania decyzji elektronicznych, wymogów formalnych wydruku decyzji oraz granic kognicji sądu administracyjnego w sprawach proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie doręczeń elektronicznych i formy dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z doręczaniem decyzji elektronicznych i terminami, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Choć stan faktyczny jest typowy, interpretacja przepisów ma znaczenie praktyczne.
“Czy brak identyfikatora w elektronicznej decyzji podatkowej unieważnia doręczenie? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 44 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.