I SA/Op 233/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Opolskiego z dnia 15 grudnia 2023 r. utrzymująca w mocy decyzję Komisji Stypendialnej z dnia 31 lipca 2023 r. odmawiającą przyznania studentce J. B. stypendium rektora. Sprawa była już wcześniej przedmiotem kontroli sądowej, która zakończyła się uchyleniem decyzji przez WSA w Opolu. Głównym powodem odmowy przyznania stypendium było nieuznanie przez organy dwóch certyfikatów potwierdzających udział studentki w warsztatach, z uwagi na wątpliwości co do podpisu osoby wystawiającej je – M. A. z E.1 spółka komandytowa. Organy argumentowały, że podpis nie należał do osób uprawnionych do reprezentowania spółki zgodnie z KRS. Studentka podnosiła, że wymóg podpisu nie był jasno określony w regulaminie, a certyfikaty zawierały wszystkie niezbędne dane. Sąd administracyjny uznał stanowisko organów za nietrafne. Wskazał na niejasność, czy organy zakwestionowały dokumenty z powodu braku podpisu, czy podpisu osoby nieuprawnionej. Sąd podkreślił, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia wątpliwości co do uprawnień osoby podpisującej certyfikaty. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na naruszenie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a Kpa) oraz zasady budowania zaufania do organów władzy publicznej (art. 8 Kpa). W ocenie sądu, organy arbitralnie zakwestionowały legalność dokumentów prywatnych, nie wykazując, że osoba podpisująca nie była upoważniona do ich wystawienia. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasad postępowania administracyjnego w kontekście dokumentowania osiągnięć studentów ubiegających się o stypendia, w szczególności zasady in dubio pro libertate i zasady budowania zaufania do organów.
Dotyczy specyfiki postępowań stypendialnych na uczelniach wyższych, ale zasady prawne są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy certyfikaty potwierdzające udział w warsztatach, wystawione przez spółkę komandytową, mogą zostać uznane w postępowaniu o przyznanie stypendium rektora, jeśli podpisane są przez pracownika, co do którego istnieje wątpliwość, czy jest uprawniony do reprezentowania spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy niezasadnie zakwestionowały certyfikaty z powodu wątpliwości co do podpisu osoby wystawiającej, nie przeprowadzając wystarczającego postępowania dowodowego i naruszając zasady postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób wystarczający, że podpisana osoba nie była upoważniona do wystawienia certyfikatu. Brak przeprowadzenia stosownego postępowania dowodowego i arbitralne zakwestionowanie dokumentów narusza zasady in dubio pro libertate i zaufania do organów.
Czy uzasadnienie decyzji odmawiającej przyznania stypendium rektora, które odsyła do informacji zawartych w systemie elektronicznym uczelni, zamiast szczegółowo przedstawiać ranking punktacji i progi, narusza art. 107 § 3 Kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie uzasadnienie stanowi naruszenie art. 107 § 3 Kpa, ponieważ musi zawierać elementy wpływające na treść rozstrzygnięcia, w tym wyjaśnienie, dlaczego uzyskana punktacja nie uprawnia do świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że decyzja o odmowie przyznania stypendium musi zawierać informacje o poziomie punktowym uprawniającym do świadczenia oraz o miejscu studenta w rankingu, aby umożliwić ocenę zasadności odmowy.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo stosują zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a Kpa) w postępowaniu o przyznanie stypendium?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sprawie organy nie zastosowały prawidłowo zasady in dubio pro libertate, rozstrzygając wątpliwości co do ważności dokumentów na niekorzyść strony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada in dubio pro libertate wymaga rozstrzygania niejasności prawnych na korzyść strony, co jest kluczowe dla budowania zaufania do organów władzy publicznej.
Przepisy (30)
Główne
p.sz.w.n. art. 86 § ust. 1, ust. 2, ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.sz.w.n. art. 91 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.sz.w.n. art. 92 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.sz.w.n. art. 95
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 8 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Kpa art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpc art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Kc art. 60
Kodeks cywilny
Kc art. 97
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Kpa art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 75 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy niezasadnie zakwestionowały certyfikaty z powodu wątpliwości co do podpisu osoby wystawiającej, nie przeprowadzając wystarczającego postępowania dowodowego. • Naruszenie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (in dubio pro libertate). • Naruszenie zasady budowania zaufania do organów władzy publicznej. • Brak szczegółowego uzasadnienia decyzji naruszający art. 107 § 3 Kpa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd orzekający w sprawie uznaje te wywody za niewystarczające dla podważenia autentyczności czy też legalności certyfikatów, a wynikające z nich stanowisko za nieudokumentowane. • Ustawodawca ustanowił w nich dwie zasady: rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a Kpa) oraz budowania zaufania do organu (art. 8 Kpa). • Przy czym w niniejszej sprawie istotnym staje się powinność organów wyznaczona art. 7a Kpa, stanowiąca w § 1, że we wszystkich tych przypadkach, w których przedmiotem postępowania administracyjnego jest nałożenie na stronę obowiązku bądź ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w sprawie pozostają wątpliwości co do treści normy prawnej, wątpliwości te są rozstrzygane na korzyść strony...
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący sprawozdawca
Remigiusz Mazur
sędzia
Tomasz Judecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad postępowania administracyjnego w kontekście dokumentowania osiągnięć studentów ubiegających się o stypendia, w szczególności zasady in dubio pro libertate i zasady budowania zaufania do organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań stypendialnych na uczelniach wyższych, ale zasady prawne są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne wątpliwości formalne mogą prowadzić do odmowy przyznania świadczenia, a sąd musi interweniować, aby zapewnić przestrzeganie zasad proceduralnych i ochronę praw strony.
“Czy wątpliwy podpis na certyfikacie może pozbawić studenta stypendium? WSA stawia na ochronę praw strony.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.