I SA/Op 228/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. L. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS), które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o uznaniu wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej za bezprzedmiotowy w części dotyczącej pytania o zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów do sprzedaży namalowanych obrazów. DKIS powołał się na art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej, wskazując, że stan faktyczny opisany we wniosku odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej Ministra Finansów z 15 września 2020 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów, argumentując, że interpretacja ogólna nie rozstrzyga jednoznacznie kwestii sprzedaży egzemplarzy utworów, która była istotą jej wątpliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę. Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował art. 14b § 5a O.p., ponieważ interpretacja ogólna Ministra Finansów rzeczywiście obejmuje zagadnienie stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania nimi, w tym przychodów ze sprzedaży dzieł plastycznych. Sąd podkreślił, że organ już w interpretacji indywidualnej dotyczącej pytania nr 1 uznał przychody ze sprzedaży obrazów za przychody z praw majątkowych, co było podstawą do odesłania do interpretacji ogólnej w kwestii kosztów uzyskania przychodów. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia przepisów dotyczących wyłączenia pracownika, wskazując, że nie wykazano istotnego udziału tej samej osoby w podejmowaniu merytorycznych decyzji w obu instancjach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej, gdy wniosek o interpretację indywidualną pokrywa się z zakresem interpretacji ogólnej. Potwierdzenie, że sprzedaż egzemplarzy dzieł sztuki może być traktowana jako przychód z praw autorskich.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ podatkowy odsyła do interpretacji ogólnej, a podatnik kwestionuje zasadność tego odesłania. Interpretacja ogólna sama w sobie ma szerokie zastosowanie, ale jej zastosowanie w konkretnej sprawie może być przedmiotem sporu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej dotyczący zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do sprzedaży obrazów przez twórcę jest bezprzedmiotowy, jeśli istnieje interpretacja ogólna Ministra Finansów obejmująca podobne zagadnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest bezprzedmiotowy, jeśli stan faktyczny i prawny wniosku odpowiada zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja ogólna Ministra Finansów dotyczy warunków zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do przychodów z praw autorskich, w tym sprzedaży dzieł plastycznych. Ponieważ organ już wcześniej uznał przychody skarżącej z tytułu sprzedaży obrazów za przychody z praw autorskich (w interpretacji dotyczącej pytania nr 1), organ był uprawniony do odesłania do interpretacji ogólnej w kwestii kosztów uzyskania przychodów.
Czy sprzedaż egzemplarzy utworów (obrazów) przez twórcę stanowi korzystanie z praw autorskich lub rozporządzanie nimi w rozumieniu art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT, uzasadniające zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta jest objęta zakresem interpretacji ogólnej Ministra Finansów, a organ podatkowy prawidłowo uznał wniosek w tej części za bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć interpretacja ogólna nie odpowiada wprost na pytanie o sprzedaż egzemplarzy utworów, to jednak obejmuje zagadnienie stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do przychodów z praw autorskich. Organ, uznając przychody skarżącej za przychody z praw autorskich (na gruncie pytania nr 1), miał podstawy do odesłania do interpretacji ogólnej w zakresie stosowania tych kosztów.
Czy przygotowanie projektu postanowienia przez tę samą osobę, która brała udział w wydaniu poprzedniego postanowienia w tej samej sprawie, stanowi podstawę do wyłączenia tej osoby z postępowania zażaleniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli osoba ta nie podejmowała istotnych czynności procesowych o charakterze merytorycznym w obu postępowaniach.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA i TK, wyjaśnił, że wyłączenie na podstawie art. 130 § 1 pkt 6 O.p. dotyczy osób merytorycznie odpowiedzialnych za treść decyzji lub podejmujących istotne czynności procesowe. W tej sprawie nie wykazano, aby ta sama osoba podejmowała takie czynności w obu postanowieniach, a jedynie czynności o charakterze przygotowawczym lub technicznym.
Przepisy (13)
Główne
O.p. art. 14b § 5a
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22 § 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 14b § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 10 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 18
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.a. art. 1 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a. art. 8 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a. art. 1 § 3
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
O.p. art. 130 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 221
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 146 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja ogólna Ministra Finansów obejmuje zagadnienie zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do sprzedaży dzieł przez twórcę. • Organ podatkowy prawidłowo zastosował art. 14b § 5a O.p., uznając wniosek za bezprzedmiotowy w części dotyczącej pytania nr 2. • Nie doszło do naruszenia przepisów dotyczących wyłączenia pracownika z postępowania zażaleniowego.
Odrzucone argumenty
Interpretacja ogólna nie rozstrzyga jednoznacznie kwestii sprzedaży egzemplarzy utworów. • Organ naruszył zasady postępowania, uznając wniosek za bezprzedmiotowy, podczas gdy interpretacja ogólna nie zawiera odpowiedzi na kluczowe pytanie. • Przygotowanie projektu postanowienia przez tę samą osobę, która brała udział w wydaniu poprzedniego postanowienia, stanowi podstawę do wyłączenia tej osoby.
Godne uwagi sformułowania
"Przedmiotem sporu między stronami jest ustalenie, czy zasadnie organ uznał wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie pytania nr 2 [...] - za bezprzedmiotowy, uznając, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje interpretacja ogólna Ministra Finansów." • "W myśl art. 14b § 5a O.p., jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiadają zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym, wydaje się postanowienie o stwierdzeniu, że do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego opisanych we wniosku ma zastosowanie interpretacja ogólna, z jednoczesnym stwierdzeniem bezprzedmiotowości wniosku." • "Co prawda rację ma strona skarżąca, że interpretacja ogólna nie odpowiada wprost na pytanie, czy sprzedaż przez skarżącą egzemplarzy obrazów stanowi korzystanie przez twórcę z praw autorskich, ale po pierwsze skarżąca nie sformułowała w ten sposób pytania nr 2, zaś kwestie związane z charakterem przychodu osiąganego przez wnioskodawczynię – przychód osiągany bezpośrednio z praw majątkowych, jakimi są prawa autorskie, zostały przedstawione przez wnioskodawczynię już na gruncie pytania 1, zaś stanowisko skarżącej zostało uznane przez organ za prawidłowe." • "Przez użyty w art. 130 § 1 pkt 6 O.p. […]
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
sędzia
Anna Komorowska-Kaczkowska
asesor sądowy - sprawozdawca
Tomasz Judecki
sędzia - przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej, gdy wniosek o interpretację indywidualną pokrywa się z zakresem interpretacji ogólnej. Potwierdzenie, że sprzedaż egzemplarzy dzieł sztuki może być traktowana jako przychód z praw autorskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ podatkowy odsyła do interpretacji ogólnej, a podatnik kwestionuje zasadność tego odesłania. Interpretacja ogólna sama w sobie ma szerokie zastosowanie, ale jej zastosowanie w konkretnej sprawie może być przedmiotem sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – kiedy organ może odmówić wydania indywidualnej interpretacji na rzecz odesłania do interpretacji ogólnej. Jest to istotne dla prawników i doradców podatkowych.
“Kiedy organ podatkowy odsyła do interpretacji ogólnej zamiast wydać indywidualną decyzję? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.