Orzeczenie · 2025-02-27

I SA/Op 1130/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2025-02-27
NSAtransportoweWysokawsa
ruch drogowyzbycie pojazdukara pieniężnaterminprawo o ruchu drogowymk.p.a.COVID-19CEPIK

Przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Starosty Nyskiego o nałożeniu na skarżącego M. J. kary pieniężnej w wysokości 300 zł za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu w terminie 180 dni. Zbycie nastąpiło 26 maja 2020 r., a zawiadomienie wpłynęło 26 maja 2021 r., co stanowiło 184 dni opóźnienia. Organy uznały, że naruszenie nie było znikome, a kara 300 zł była adekwatna, mimo braku korzyści majątkowych i jednokrotności naruszenia, ze względu na długi okres opóźnienia. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a., w tym brak wyjaśnienia stanu faktycznego i nierozpatrzenie części zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy przejściowe, a także trafnie uznały, że naruszenie nie było znikome w rozumieniu art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. Jednakże Sąd stwierdził, że organy wadliwie ustaliły wysokość kary pieniężnej. Wskazano na brak wystarczającej analizy przesłanek miarkowania kary (art. 140n ust. 4 u.p.r.d.), w szczególności uwzględnienia faktu, że nabywca pojazdu sam zgłosił jego nabycie, co doprowadziło do aktualizacji danych w CEPIK. Sąd podkreślił również, że od 1 stycznia 2024 r. obowiązują nowe przepisy, które przewidują sztywną karę 250 zł, co powinno stanowić wskazówkę interpretacyjną przy miarkowaniu kary na podstawie przepisów dotychczasowych. Dodatkowo, Sąd zwrócił uwagę na zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a k.p.a.) oraz na fakt, że organy nie wykazały, iż kara w wysokości 300 zł była niezbędna dla osiągnięcia celów ustawy, zwłaszcza w kontekście aktualizacji danych w rejestrach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości kar pieniężnych w sprawach administracyjnych, stosowanie przepisów przejściowych i względniejszych przepisów po nowelizacji prawa, analiza przesłanek miarkowania kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niezawiadomienia o zbyciu pojazdu, ale zasady miarkowania kary i stosowania przepisów przejściowych mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wysokość nałożonej kary pieniężnej za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu w ustawowym terminie została prawidłowo ustalona przez organy administracji, uwzględniając wszystkie przesłanki miarkowania kary i okoliczności sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wysokość kary została ustalona wadliwie. Organy nie przeprowadziły wystarczającej analizy przesłanek miarkowania kary, nie uwzględniły wszystkich okoliczności łagodzących oraz nie wzięły pod uwagę zmian w przepisach wprowadzonych po 1 stycznia 2024 r.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie wykazały dostatecznie, że kara w wysokości 300 zł była uzasadniona, zwłaszcza w kontekście faktu, że nabywca pojazdu sam zgłosił jego nabycie, a nowe przepisy przewidują niższą, sztywną karę. Brak pełnej analizy okoliczności łagodzących i wskazówek interpretacyjnych z nowych przepisów.

Czy w przypadku wszczęcia postępowania o nałożenie administracyjnej kary pieniężnej na podstawie przepisów dotychczasowych, należy uwzględnić przepisy nowej ustawy, jeśli są one względniejsze dla strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należy stosować przepisy nowej ustawy, jeżeli są one względniejsze dla strony, zgodnie z art. 189c k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na art. 189c k.p.a. i wskazuje, że organy powinny ocenić, która z regulacji (dotychczasowa czy nowa) jest względniejsza dla sprawcy naruszenia prawa. Nowa ustawa, przewidująca niższą karę, powinna być brana pod uwagę.

Czy naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu w terminie 184 dni od jego zbycia może być uznane za znikome wagi?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku naruszenie nie zostało uznane za znikome wagi.

Uzasadnienie

Organy obu instancji prawidłowo uznały, że naruszenie nie było znikome, biorąc pod uwagę długi okres opóźnienia i cel przepisów dotyczących aktualności rejestrów pojazdów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja SKO oraz poprzedzająca ją decyzja Starosty Nyskiego zostały uchylone.

Przepisy (16)

Główne

u.p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140n § ust. 4

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 140mb § pkt 2

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

k.p.a. art. 189f § par. 1 pkt 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189c

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dz.U. 2023 poz 1394 art. 16

Ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczania niektórych skutków kradzieży tożsamości

Dz.U. 2020 poz 568 art. 1 § pkt 17

Ustawa o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw

ustawa COVID-19 art. 31i § ust. 1 i ust. 2

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

ustawa COVID-19 art. 15 zzzzzn2

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

k.p.a. art. 12

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7b

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § par. 3

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe ustalenie wysokości kary pieniężnej przez organy administracji. • Niewystarczająca analiza przesłanek miarkowania kary. • Nieuwzględnienie okoliczności łagodzących (np. zgłoszenie nabycia przez nowego właściciela). • Niewzięcie pod uwagę zmian w przepisach wprowadzonych po 1 stycznia 2024 r. (niższa, sztywna kara).

Odrzucone argumenty

Naruszenie nie było znikome wagi. • Kara 300 zł była adekwatna do naruszenia.

Godne uwagi sformułowania

organy obu instancji trafnie uznały, że w przypadku skarżącego nie można mówić o znikomej wadze naruszenia prawa • nie można uznać za prawidłową lakoniczną argumentację uzasadnienia decyzji Kolegium, wydawaną w ramach jednak uznania administracyjnego • ustawodawca, przyjął za wystarczające z punktu widzenia realizacji celów ustawy nałożenie kary w jednej sztywnej wysokości 250 zł, to zdaniem Sądu, świadczy o tym, że wymierzanie kary wyższej za niezgłoszenie zbycia pojazdu zostało przez samego ustawodawcę ocenione jako mało istotne • zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a k.p.a.)

Skład orzekający

Elżbieta Kmiecik

przewodniczący

Tomasz Judecki

sprawozdawca

Remigiusz Mazur

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kar pieniężnych w sprawach administracyjnych, stosowanie przepisów przejściowych i względniejszych przepisów po nowelizacji prawa, analiza przesłanek miarkowania kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezawiadomienia o zbyciu pojazdu, ale zasady miarkowania kary i stosowania przepisów przejściowych mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne uzasadnienie decyzji administracyjnych i jak sądy mogą korygować błędy organów, zwłaszcza w kontekście zmieniających się przepisów i zasad miarkowania kar. Pokazuje praktyczne zastosowanie zasady 'in dubio pro libertate'.

Kara za spóźnione zgłoszenie zbycia auta uchylona. Sąd wskazuje na błędy organów i nowe przepisy.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst