I SA/Ol 555/19Przeksięgowanie kwot zajetych egzekucyjnie a dobrowolne wpłaty podatkowe
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący C. N. złożył wniosek o przeksięgowanie kwot 15.235,984 zł oraz 50.000 zł, pobranych z jego rachunku bankowego w drodze zajęcia egzekucyjnego, na poczet podatku VAT za grudzień 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że art. 62 Ordynacji podatkowej (Op) pozwala na zaliczenie wpłat na poczet podatku zgodnie ze wskazaniem podatnika tylko w przypadku dobrowolnych wpłat, a nie środków pobranych w ramach postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Skarżący w skardze zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu postępowania administracyjnego, podnosząc m.in. że tytuł wykonawczy został wystawiony na podstawie wadliwej korekty deklaracji, złożonej przez osobę nieuprawnioną, co powinno skutkować traktowaniem pobranych środków jako wpłaty własnej lub zwrotem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo zinterpretowały art. 62 § 1 Op, który ma zastosowanie wyłącznie do dobrowolnych wpłat podatnika, a nie do kwot pobranych przymusowo w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd podkreślił, że środki uzyskane w postępowaniu egzekucyjnym podlegają rozliczeniu na podstawie przepisów tej ustawy, a nie przepisów dotyczących dobrowolnych wpłat. Kwestia wadliwości tytułu wykonawczego i potencjalnego przestępstwa popełnionego przez osobę trzecią nie mogła być badana w kontekście wniosku o zaliczenie wpłaty, a także nie było podstaw do wszczęcia postępowania z urzędu w tym zakresie. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że środki wyegzekwowane przymusowo nie podlegają zaliczeniu na poczet zobowiązań podatkowych na podstawie art. 62 Ordynacji podatkowej, a jedynie dobrowolne wpłaty.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przeksięgowanie kwot pobranych w drodze egzekucji, a nie ogólnych zasad zaliczania wpłat.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kwoty pobrane z rachunku bankowego w drodze zajęcia egzekucyjnego mogą być zaliczone na poczet zobowiązań podatkowych zgodnie ze wskazaniem podatnika na podstawie art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej dotyczy wyłącznie dobrowolnych wpłat podatnika, a nie środków wyegzekwowanych przymusowo w postępowaniu egzekucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dobrowolny charakter wpłat jest kluczowy dla zastosowania art. 62 Op. Środki wyegzekwowane przymusowo podlegają rozliczeniu na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym, a nie przepisów o dobrowolnych wpłatach podatnika.
Czy organ podatkowy powinien wszcząć postępowanie z urzędu w sprawie przeksięgowania kwot pobranych w drodze zajęcia egzekucyjnego, jeśli podatnik podnosi zarzuty dotyczące wadliwości tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy wniosek o zaliczenie wpłaty nie spełnia przesłanek pozytywnych (brak dobrowolnej wpłaty), organ ma prawo odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 Op, a zarzuty dotyczące wadliwości postępowania egzekucyjnego nie mogą być badane w ramach wniosku o zaliczenie wpłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla wszczęcia postępowania w sprawie zaliczenia wpłaty kluczowe jest ustalenie, czy wystąpiła dobrowolna wpłata. Brak takiej wpłaty skutkuje odmową wszczęcia postępowania, a argumenty dotyczące wadliwości egzekucji nie mogą być w tym kontekście uwzględnione.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa) dotyczące obowiązku wyjaśniania stanu faktycznego i współdziałania organów mają zastosowanie do sprawy podatkowej, w której podnoszone są zarzuty dotyczące przestępstwa?
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawach podatkowych zastosowanie mają przepisy Ordynacji podatkowej. Obowiązek współdziałania z Prokuraturą nie wystąpił, ponieważ Prokuratura nie jest organem administracji publicznej, a ocena popełnienia przestępstwa leży w gestii sądów karnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy Kpa nie mają zastosowania w sprawach podatkowych, a obowiązek współdziałania z Prokuraturą nie powstał, gdyż Prokuratura nie jest organem administracji, a ocena przestępstwa należy do sądów karnych. Ustalenia sądu karnego wiążą sąd administracyjny, ale nie ustalenia organu podatkowego czy prokuratora.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
Op art. 62 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ma zastosowanie wyłącznie do dobrowolnych wpłat podatnika, a nie do kwot pobranych w ramach postępowania egzekucyjnego.
Pomocnicze
Op art. 165 § § 1
Ordynacja podatkowa
Postępowanie podatkowe wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu, jednakże o tym, kto powinien zainicjować postępowanie, decyduje przepis materialnoprawny.
Op art. 165a § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.
ppsa art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie ma zastosowania w sprawach podatkowych, gdzie obowiązują przepisy Ordynacji podatkowej (art. 122 Op).
Kpa art. 7b
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie ma zastosowania w sprawach podatkowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 62 Ordynacji podatkowej dotyczy wyłącznie dobrowolnych wpłat podatnika, a nie środków wyegzekwowanych przymusowo.
Odrzucone argumenty
Kwoty pobrane w drodze zajęcia egzekucyjnego powinny być traktowane jako wpłata własna lub zwrócone, ponieważ tytuł wykonawczy został wystawiony na podstawie wadliwej korekty deklaracji złożonej przez osobę nieuprawnioną. • Organ powinien wszcząć postępowanie z urzędu w celu przeksięgowania kwoty. • Organy naruszyły przepisy Kpa dotyczące wyjaśniania stanu faktycznego i współdziałania organów.
Godne uwagi sformułowania
środki uzyskane w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie wystawionych tytułów wykonawczych nie stanowią wpłaty podatnika na konto wierzyciela w rozumieniu art. 62 § 1 Op • wpłatę, o której mowa w przepisach tego artykułu należy odnieść do dobrowolnych wpłat dokonywanych przez podatnika.
Skład orzekający
Renata Kantecka
przewodniczący
Jolanta Strumiłło
sędzia
Katarzyna Górska
asesor-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że środki wyegzekwowane przymusowo nie podlegają zaliczeniu na poczet zobowiązań podatkowych na podstawie art. 62 Ordynacji podatkowej, a jedynie dobrowolne wpłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przeksięgowanie kwot pobranych w drodze egzekucji, a nie ogólnych zasad zaliczania wpłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii rozróżnienia między dobrowolnymi wpłatami a środkami wyegzekwowanymi przymusowo w kontekście podatkowym, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy pieniądze zabrane przez komornika można przeksięgować na podatek? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 65 235,84 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.