I SA/Ol 352/25

I SA/Ol 352/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2025-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Anna Janowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 274, art. 280 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 4 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/OI 47/25 postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy w wysokości 266 (słownie: dwieście sześćdziesiąt sześć) złotych.
Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem z 4 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/OI 47/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A. R. (dalej jako skarżący) w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r.
W dniu 12 sierpnia 2025 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę, domagając się wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/OI 47/25.
Uzasadniając powyższe żądanie, skarżący wskazał, że oddalenie skargi spowodowało naliczenie nienależnie wysokich podatków. Unieważnienie aktu notarialnego, jakiego dopuściła się Gmina jest przestępstwem. Dlatego skarżący wniósł, aby WSA powołał prokuratora do tej sprawy, który zbada fakt unieważnienia aktu notarialnego.
Na mocy zarządzeń z 13 sierpnia 2025 r. wezwano skarżącego m.in. do wskazania podstawy prawnej wznowienia postępowania i jej uzasadnienia oraz do wskazania żądania orzeczenia zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024, poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") oraz do uiszczenia wpisu sądowego.
W odpowiedzi na wezwania skarżący uiścił wpis sądowy w wysokości 266 zł oraz podał, że decyzja Wójta Gminy została wydana w wyniku przestępstwa unieważnienia aktu notarialnego zakupu gospodarstwa rolnego po to, aby mieć podstawy do naliczania kosmicznie wysokich podatków. Unieważnienie aktu notarialnego może się odbyć tylko na drodze sądowej a nic takiego nie miało miejsca. Skarżący ponownie wiósł o skierowanie sprawy do odpowiedniego sądu, który rozpozna przestępstwo popełnione przez Wójta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Z powyższego przepisu wynika, że pierwszą czynnością sądu jest wstępne badanie skargi o wznowienie postępowania na posiedzeniu niejawnym pod względem formalnym, tj. czy skarga została oparta na ustawowej podstawie wznowienia i czy została złożona w ustawowym terminie. Tylko łączne spełnienie obu tych przesłanek stwarza możliwość rozpoznania zasadności skargi o wznowienie postępowania.
Podkreślić w tym miejscu należy, że postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia sądu administracyjnego wówczas, gdy postępowanie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą być zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w szczególności takie jak wystąpienie przez stronę z odpowiednim żądaniem, bowiem ustawa nie przewiduje wznowienia postępowania z urzędu, żądanie musi być oparte na ustawowej podstawie wznowienia, przy czym podane przez stronę w skardze o wznowienie podstawy muszą zaistnieć faktycznie, nie wystarczy jedynie powołanie się na przepisy określające podstawy wznowienia.
Zgodnie z art. 279 ustawy p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Jak przyjmuje się w literaturze prawniczej oraz orzecznictwie sądowym, sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 271-273 p.p.s.a. nie oznacza jeszcze oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga jako nieoparta na ustawowej przesłance wznowienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie SN z 28 października 1999 r., II UKN 174/99, OSNAP 2001/4/133 oraz postanowienia NSA: z 25.09.2001, II SA/Gd 970/0; z 19.04.2005 r. GSK 1242/04; z 21.02.2006 r. II OSK 45/06; z 17.04.2007 r. I FSK 607/06).
W ocenie Sądu, właśnie z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Skarżący w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 47/25 powołał się na przesłankę popełnienia przestępstwa tj. unieważnienia aktu notarialnego.
Stosownie do treści art. 273 § 1 p.p.s.a można żądać wznowienia na tej podstawie, że:
1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;
2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, że powołany przepis wskazuje na wynik sprawy sądowoadministracyjnej, a więc odnosi się do takich okolicznościach faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby wpłynąć na treść orzeczenia wydanego przez sąd administracyjny. Tymczasem z uzasadnienia skargi wynika wprost, że okoliczności, na które powołuje się skarżący mają świadczyć - w jego przekonaniu - o wadliwości rozstrzygnięć podjętych przez organy administracyjne, a nie sąd administracyjny.
Dodatkowo zauważyć należy, że można żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), jedynie wówczas, gdy zgodnie z art. 274 p.p.s.a. czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Skarżący nie wskazał żadnego wyroku sądu powszechnego, który stwierdzałby wpływ popełnienia przestępstwa na wydany wyrok. W skardze wniósł zaś o to aby "WSA powołał prokuratora do tej sprawy aby zbadał fakt unieważnienia aktu notarialnego", zaś w odpowiedzi na wezwanie Sądu - o "skierowanie sprawy do odpowiedniego Sądu, który rozpozna przestępstwo popełnione przez Wójta".
Jak już zaznaczono, brak ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego nie wynika wyłącznie z braku przytoczenia określonego przepisu, ale również z braku okoliczności pozwalających na ustalenie, że w konkretnej sprawie określona podstawa wznowienia postępowania istnieje. Jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa wznowienia postępowania nie zachodzi, taka skarga, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu. Sąd nie może samodzielnie doszukiwać się przesłanek wznowienia, abstrahując od sformułowań zawartych w skardze wniesionej przez stronę. Zasada niezwiązania sądu granicami środka zaskarżenia w kształcie, w jakim obowiązuje ona w postępowaniu zwykłym, toczącym się przed sądem pierwszej instancji, nie znajduje w takim przypadku zastosowania.
Wskazać również należy, że zawarte w skardze o wznowienie żądanie dotyczące przekazania sprawy do prokuratora czy właściwego sądu nie znajduje podstaw prawnych i nie mogły być uwzględnione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie. Przestępstwa w Polsce ściga przede wszystkim Policja i Prokuratura, które prowadzą śledztwa i dochodzenia. W sprawach o przestępstwa ścigane z urzędu (najcięższe czyny) ich działanie jest obowiązkowe.
Wobec powyższego, z wyżej wymienionych powodów skarga, podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. o czym orzeczono w pkt. 1 postanowienia.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
W związku z powyższym w oparciu o art. 232 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 232 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 276 Sąd orzekł jak w pkt. 2 postanowienia.