I SA/Ol 270/20Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego na majątku spółki 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o określeniu i zabezpieczeniu na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązań w podatku od towarów i usług za okresy od września do listopada 2014 r. oraz od marca do lipca i października 2015 r., wraz z odsetkami. NUS uznał, że wystąpiły uzasadnione obawy, iż zaległości podatkowe w łącznej kwocie 512.288,00 zł oraz odsetki w kwocie 187.281,00 zł nie zostaną dobrowolnie uiszczone, co wynikało z braku wpłat, toczących się postępowań egzekucyjnych oraz faktu, że majątek spółki był już zabezpieczony na poczet innych zobowiązań. Spółka zarzuciła organom nierzetelność postępowania, błędne ustalenia faktyczne i naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (Op), w szczególności art. 33 § 1 i 2 Op. Skarżąca argumentowała, że organ odwoławczy nie przeprowadził samodzielnej analizy materiału dowodowego i oparł się na niepełnych danych. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że postępowanie zabezpieczające ma charakter pomocniczy i wymaga jedynie uprawdopodobnienia istnienia zaległości podatkowej oraz jej kwoty, a nie udowodnienia. Sąd uznał, że ujawnione w postępowaniu wymiarowym nieprawidłowości dotyczące faktur VAT, a także sytuacja materialna spółki (obciążenie majątku hipoteką na dużą kwotę), uzasadniały obawę niewykonania przyszłego zobowiązania podatkowego i tym samym wydanie decyzji o zabezpieczeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania zabezpieczającego zobowiązania podatkowe, w szczególności wymogów dowodowych i oceny przesłanki uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z obciążonym majątkiem i ujawnionymi nieprawidłowościami w VAT; ogólne zasady postępowania zabezpieczającego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją uzasadnione obawy, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane, uzasadniające wydanie decyzji o zabezpieczeniu na majątku podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją uzasadnione obawy niewykonania zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Obawa niewykonania zobowiązania podatkowego została uzasadniona ujawnieniem w postępowaniu wymiarowym nieprawidłowości dotyczących konkretnych faktur VAT, co pozwoliło na uprawdopodobnienie kwoty przyszłego zobowiązania, a także sytuacją materialną skarżącej, w tym obciążeniem jej majątku hipoteką na dużą kwotę, co ogranicza możliwość zaspokojenia organu podatkowego.
Czy organ podatkowy w postępowaniu zabezpieczającym ma obowiązek udowodnić wysokość zobowiązania podatkowego, czy jedynie je uprawdopodobnić?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ podatkowy w postępowaniu zabezpieczającym ma jedynie obowiązek uprawdopodobnić istnienie zaległości podatkowej oraz jej kwotę.
Uzasadnienie
Postępowanie zabezpieczające pełni rolę pomocniczą wobec postępowania egzekucyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Dlatego wystarczające jest uprawdopodobnienie kwoty zobowiązania, a nie jego udowodnienie, co następuje w postępowaniu wymiarowym.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i stan faktyczny sprawy przy wydawaniu decyzji o zabezpieczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i stan faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany w sprawie pozwalał na wydanie zaskarżonej decyzji. Analiza sytuacji materialnej skarżącej, w tym istotna umowa pożyczki i zabezpieczenie hipoteczne, była kluczowa dla oceny możliwości niewykonania zobowiązania. Nawet jeśli analiza niektórych dowodów była skrótowa, nie miała istotnego wpływu na ocenę możliwości niewykonania przyszłego zobowiązania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
Op art. 33 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przed terminem płatności może być zabezpieczone na majątku podatnika, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane, a w szczególności, gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które mogą utrudnić lub udaremnić egzekucję.
Op art. 33 § § 2
Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenia można dokonać również w toku postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
Op art. 33 § § 3
Ordynacja podatkowa
W przypadku, o którym mowa w § 2 pkt 2 zabezpieczeniu podlega również kwota odsetek za zwłokę należnych od zobowiązania na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu.
Op art. 33 § § 4
Ordynacja podatkowa
W przypadku, o którym mowa w § 2 pkt 2 organ podatkowy na podstawie posiadanych danych co do wysokości podstawy opodatkowania określa w decyzji o zabezpieczeniu przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego oraz kwotę odsetek za zwłokę należnych od tego zobowiązania na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu, jeżeli zabezpieczenie następuje przed wydaniem decyzji, o której mowa w § 2 pkt 2.
Pomocnicze
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania podatkowego, wynikająca z ujawnionych nieprawidłowości w rozliczeniu VAT oraz obciążenia majątku spółki innymi zabezpieczeniami.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych (art. 127, 122, 187 Op) poprzez oparcie się na szczątkowym materiale dowodowym, brak samodzielnej analizy stanu faktycznego i wydanie decyzji w oparciu o błędnie ustalony stan faktyczny. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 33 § 1 i 2 Op) poprzez błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że zaistniały stan faktyczny wypełnia przesłanki do wydania decyzji o zabezpieczeniu.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie zabezpieczające pełni rolę postępowania pomocniczego w odniesieniu do postępowania egzekucyjnego. • Obawa ta dotyczy zdarzenia, które jeszcze nie nastąpiło. Dlatego, inaczej niż w postępowaniu dotyczącym wymiaru podatku, pod uwagę brany jest stan hipotetyczny. • Decyzja zabezpieczająca nie zastępuje decyzji wymiarowej i nie rozstrzyga sprawy co do istoty, ponieważ nie przesądza treści przyszłej decyzji wymiarowej, a jedynie 'uprawdopodabnia' wysokość zaległości. • Dlatego też granice postępowania dowodowego są inne niż granice dowodzenia w postępowaniu wymiarowym. • Kwestia nierzetelności faktur VAT, dla potrzeb wydania decyzji o zabezpieczeniu wymaga jedynie uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia.
Skład orzekający
Renata Kantecka
przewodniczący
Przemysław Krzykowski
sędzia
Katarzyna Górska
asesor-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania zabezpieczającego zobowiązania podatkowe, w szczególności wymogów dowodowych i oceny przesłanki uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z obciążonym majątkiem i ujawnionymi nieprawidłowościami w VAT; ogólne zasady postępowania zabezpieczającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego – zabezpieczenia zobowiązań, co jest istotne dla przedsiębiorców. Wyjaśnia zasady postępowania zabezpieczającego i wymogi dowodowe.
“Kiedy fiskus może zająć majątek firmy? Sąd wyjaśnia zasady zabezpieczenia zobowiązań podatkowych.”
Dane finansowe
WPS: 512 288 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.