I SA/OL 138/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza S. o nałożeniu podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za czerwiec i lipiec 2022 r. Podstawą nałożenia opłaty było stwierdzenie naruszenia obowiązku selektywnego zbierania odpadów, polegające na wystawianiu do odbioru zmieszanych odpadów komunalnych, w których znajdowały się tworzywa sztuczne, szkło, papier i bioodpady. Spółdzielnia zarzuciła organom obu instancji naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, kwestionując prawidłowość ustaleń faktycznych oraz wykładnię przepisów dotyczących obowiązku selektywnego zbierania odpadów i sposobu powiadamiania o naruszeniach. Kluczowym zarzutem było wadliwe powiadomienie o nieprawidłowej segregacji, które miało polegać jedynie na umieszczeniu naklejek na pojemnikach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, związany wykładnią Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że powiadomienie właściciela nieruchomości o niedopełnieniu obowiązku selektywnego zbierania odpadów powinno mieć formę pisemną, być niezwłoczne i spełniać wymogi informacyjno-prewencyjne. Stwierdzono, że zastosowana forma powiadomienia w postaci naklejek nie spełniała tych wymogów, co stanowiło naruszenie art. 6ka ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów dotyczących powiadomienia o naruszeniu segregacji odpadów komunalnych oraz znaczenie pisemnej formy i funkcji informacyjno-prewencyjnej tego powiadomienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia segregacji odpadów i sposobu powiadomienia przez podmiot odbierający odpady. Wykładnia NSA jest wiążąca dla sądów administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy forma powiadomienia właściciela nieruchomości przez podmiot odbierający odpady o naruszeniu obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych w postaci naklejek na pojemnikach spełnia wymogi określone w art. 6ka ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, forma powiadomienia w postaci naklejek na pojemnikach nie spełnia wymogów informacyjno-prewencyjnych i nie jest wystarczająca do prawidłowego zawiadomienia właściciela nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wykładni NSA, uznał, że powiadomienie powinno mieć formę pisemną, być niezwłoczne i spełniać funkcję informacyjno-prewencyjną, czego naklejki nie zapewniają.
Czy naruszenie obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych może być podstawą do nałożenia podwyższonej opłaty, jeśli dotyczy odpadów, które z definicji są odpadami zmieszanymi?
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie obowiązku selektywnego zbierania może być podstawą do nałożenia podwyższonej opłaty, nawet jeśli w pojemnikach na odpady zmieszane znajdowały się frakcje podlegające selektywnej zbiórce.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że do pojemników na odpady zmieszane nie mogą trafiać odpady z frakcji zbieranych selektywnie (szkło, papier, plastik, bioodpady), a stwierdzenie takich odpadów w pojemnikach zmieszanych jest wystarczające do uznania naruszenia obowiązku segregacji.
Przepisy (14)
Główne
u.c.p.g. art. 6ka § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Podmiot odbierający odpady komunalne ma obowiązek powiadomić wójta, burmistrza lub prezydenta miasta oraz właściciela nieruchomości o przypadkach zaniechania selektywnego zbierania odpadów. Powiadomienie to ma charakter informacyjno-prewencyjny i powinno być niezwłoczne oraz pisemne.
Pomocnicze
u.c.p.g. art. 6ka § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o odpadach
Definicja odpadów komunalnych.
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 24
Ustawa o odpadach
Definicja selektywnego zbierania.
u.o. art. 3 § ust. 2 pkt 5
Ustawa o odpadach
Wymienienie frakcji odpadów zbieranych selektywnie.
Op art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Op art. 187 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Op art. 191
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ocena materiału dowodowego przez organ.
Op art. 229
Ustawa Ordynacja podatkowa
Op art. 126
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada pisemności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie wykładnią sądów wyższych instancji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa forma powiadomienia właściciela nieruchomości o naruszeniu obowiązku selektywnego zbierania odpadów (naklejki na pojemnikach nie spełniają wymogów informacyjno-prewencyjnych i pisemności).
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 122 w zw. z art. 187 § 1 i art. 191, art. 229 Op) poprzez uznanie, że doszło do naruszenia obowiązku selektywnego gromadzenia odpadów bez podstawy w materiale dowodowym. • Zarzuty dotyczące niewłaściwej wykładni art. 6ka ust. 1 u.c.p.g., art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy o odpadach i art. 6ka ust. 3 u.c.p.g. w zakresie stosowania sankcji do odpadów zmieszanych.
Godne uwagi sformułowania
powiadomienie właściciela nieruchomości ma charakter informacyjno-prewencyjny • powiadomienie powinno nastąpić niezwłocznie po stwierdzeniu faktu niedopełnienia przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych i przyjęciu ich jako niesegregowanych • naklejka nie spełnia określonego w art. 6ka ust. 1 u.c.p.g. wymogu powiadomienia właściciela nieruchomości • nie można ocenić, czy właściciel nieruchomości został prawidłowo i skutecznie powiadomiony o nieprawidłowej selekcji odpadów
Skład orzekający
Katarzyna Górska
sprawozdawca
Katarzyna Matczak
przewodniczący
Przemysław Krzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących powiadomienia o naruszeniu segregacji odpadów komunalnych oraz znaczenie pisemnej formy i funkcji informacyjno-prewencyjnej tego powiadomienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia segregacji odpadów i sposobu powiadomienia przez podmiot odbierający odpady. Wykładnia NSA jest wiążąca dla sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za wywóz śmieci i prawidłowej segregacji, a rozstrzygnięcie opiera się na istotnej kwestii proceduralnej dotyczącej formy powiadomienia, co ma praktyczne znaczenie dla wielu właścicieli nieruchomości.
“Czy naklejka na śmietniku wystarczy, by zapłacić więcej za wywóz śmieci? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.