I SA/LU 743/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Lublin odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Organ egzekucyjny odmówił wszczęcia postępowania z powodu uchybienia terminu do wniesienia zarzutów, który wynosił 7 dni od doręczenia tytułów wykonawczych. Tytuły wykonawcze zostały doręczone skarżącemu w dniu 23 marca 2020 r., natomiast zarzuty złożono dopiero 13 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wydania tytułów wykonawczych (przed 30 lipca 2020 r.), termin na zgłoszenie zarzutów wynosił 7 dni. Uchybienie temu terminowi stanowiło uzasadnioną przyczynę do odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie zarzutów, zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a. Sąd podzielił stanowisko organów, że wniesienie zarzutów po terminie uniemożliwia ich merytoryczną ocenę i uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących terminów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz stosowania art. 61a k.p.a. w przypadku uchybienia terminu.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 30 lipca 2020 r. w zakresie terminów wnoszenia zarzutów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, wniesione po upływie ustawowego terminu, mogą zostać merytorycznie rozpatrzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty wniesione po upływie ustawowego terminu nie mogą zostać merytorycznie rozpatrzone, a organ egzekucyjny powinien wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie tych zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchybienie 7-dniowego terminu do wniesienia zarzutów, obowiązującego w dacie doręczenia tytułów wykonawczych, stanowi uzasadnioną przyczynę do odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. w zw. z art. 61 k.p.a.
Jaki jest termin do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w administracji w świetle przepisów przejściowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do postępowań wszczętych na podstawie tytułów wykonawczych sporządzonych przed dniem 30 lipca 2020 r. stosuje się przepisy dotychczasowe, w tym 7-dniowy termin do wniesienia zarzutów od dnia doręczenia tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że tytuły wykonawcze w sprawie zostały sporządzone przed 30 lipca 2020 r., a zatem zastosowanie miały przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym do tej daty, które przewidywały 7-dniowy termin do zgłoszenia zarzutów.
Czy doręczenie tytułu wykonawczego za pośrednictwem pełnomocnika pocztowego jest skuteczne?
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie za pośrednictwem osoby upoważnionej do odbioru pism jako pełnomocnika pocztowego jest skuteczne dla adresata.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że upoważnienie określonej osoby jako pełnomocnika pocztowego do odbioru pism wiąże organy i tę osobę, co czyni doręczenie skutecznym.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 61
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. z 2019 r., poz. 2070 art. 13 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1640 art. 38 § 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego zostały wniesione po upływie ustawowego terminu (7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego). • Uchybienie terminu do wniesienia zarzutów stanowi uzasadnioną przyczynę do odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Tytuł wykonawczy jest wadliwy. • Tytuł wykonawczy został nieskutecznie doręczony i nie wywołał skutków prawnych.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu do wniesienia zarzutów skutkuje odmową ich merytorycznego rozpatrzenia przez organ egzekucyjny • zarzuty wniesione z uchybieniem terminu nie mogą być rozpatrzone merytorycznie • wniesienie zarzutów po terminie jest przeszkodą, która uniemożliwia ocenę zasadności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym
Skład orzekający
Monika Kazubińska-Kręcisz
przewodniczący
Marcin Małek
sprawozdawca
Joanna Cylc-Malec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących terminów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz stosowania art. 61a k.p.a. w przypadku uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 30 lipca 2020 r. w zakresie terminów wnoszenia zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – terminów wnoszenia zarzutów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Uchybiłeś termin na zarzuty w egzekucji? Sąd wyjaśnia, co to oznacza.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.