I SA/Lu 642/22

I SA/Lu 642/22 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-12-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-12-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Marta Laskowska-Pietrzak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 130 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego Białej Podlaskiej z dnia 12 października 2022 r., nr 308000-COC-1.050.5.2022.PL w przedmiocie odmowy potwierdzenia wywozu towaru p o s t a n a w i a: I. podjąć zawieszone postępowanie sądowe; II. umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało zawieszone w dniu 29 grudnia 2022 r. na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) wobec braku adresu skarżącego – w skardze podano jedynie kraj, ulicę i numer domu, nie wskazano natomiast miejscowości.
Prawidłowy (pełny) adres skarżącego nie został wskazany, żadna ze stron nie zwróciła się też o podjęcie zawieszonego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.
Upływ trzyletniego terminu powoduje, że ustaje przeszkoda w nadaniu sprawie dalszego biegu, co uzasadnia podjęcie zawieszonego postępowania. Jednocześnie ów dalszy bieg – wobec wyraźnej treści przepisu – może polegać wyłącznie na umorzeniu postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak na wstępie, za podstawę przyjmując art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a.