Orzeczenie · 2023-08-02

I SA/Lu 430/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2023-08-02
NSApodatkoweWysokawsa
VATinterpretacja indywidualnaOZEdotacjepodstawa opodatkowaniamechanizm odwrotnego obciążeniagminabudownictwo mieszkaniowekoszty uzyskania przychodu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę Miasta M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu odnawialnych źródeł energii (OZE). Miasto montowało instalacje OZE u mieszkańców, współfinansując projekt ze środków europejskich. Dyrektor KIS uznał, że otrzymane dofinansowanie oraz wpłaty mieszkańców stanowią podstawę opodatkowania VAT, a Miasto powinno stosować mechanizm odwrotnego obciążenia przy nabyciu usług od wykonawcy. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, opierając się na orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd stwierdził, że w przedstawionych okolicznościach Miasto nie działa jako podatnik VAT, ponieważ realizuje zadanie własne, a przedsięwzięcie nie ma charakteru zarobkowego i wiąże się z ryzykiem straty, a nie zysku. W związku z tym otrzymane dofinansowanie nie stanowi podstawy opodatkowania VAT, a kwestia odwrotnego obciążenia staje się bezprzedmiotowa. Sąd zasądził od Dyrektora KIS na rzecz Miasta zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, czy gmina realizująca projekty OZE działa jako podatnik VAT i czy otrzymane dofinansowanie stanowi podstawę opodatkowania. Potwierdzenie, że brak charakteru zarobkowego i ryzyka zysku wyklucza status podatnika VAT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych sytuacji, w których gmina realizuje projekty OZE w ramach zadań własnych, z ograniczonym wkładem mieszkańców i znacznym dofinansowaniem publicznym, bez zamiaru osiągania zysku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy gmina realizująca projekt OZE, współfinansowany ze środków publicznych, działa jako podatnik VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przedstawionych okolicznościach gmina nie działa jako podatnik VAT, ponieważ realizuje zadanie własne, a przedsięwzięcie nie ma charakteru zarobkowego i wiąże się z ryzykiem straty.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE i NSA, wskazując, że kluczowe dla oceny jest brak charakteru zarobkowego, ciągłości, samodzielności i ryzyka zysku. Gmina ponosi ryzyko straty, a nie zysku, a inwestycja ma charakter jednorazowy i służy zaspokojeniu potrzeb wspólnoty.

Czy dofinansowanie ze środków publicznych otrzymane przez gminę na realizację projektu OZE stanowi podstawę opodatkowania podatkiem VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli gmina nie działa jako podatnik VAT, otrzymane dofinansowanie nie stanowi podstawy opodatkowania.

Uzasadnienie

Skoro gmina nie jest podatnikiem VAT w kontekście realizacji projektu OZE, dofinansowanie nie może być traktowane jako element podstawy opodatkowania zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Czy w przypadku nabycia przez gminę usług związanych z montażem instalacji OZE od wykonawcy, powinna ona stosować mechanizm odwrotnego obciążenia VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kwestia odwrotnego obciążenia jest bezprzedmiotowa, jeśli gmina nie działa jako podatnik VAT.

Uzasadnienie

Mechanizm odwrotnego obciążenia ma zastosowanie tylko w przypadku transakcji między czynnymi podatnikami VAT. Skoro gmina nie jest podatnikiem VAT w tym kontekście, nie może być zobowiązana do stosowania tego mechanizmu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną w zakresie odpowiedzi na pytania numer 3 i 8.

Przepisy (8)

Główne

u.p.t.u. art. 29a § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę, którą usługodawca otrzymał lub ma otrzymać od nabywcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 15 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Definicja podatnika VAT jako podmiotu wykonującego samodzielnie działalność gospodarczą.

u.p.t.u. art. 15 § ust. 6

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Wyłączenie organów władzy publicznej z definicji podatnika w zakresie realizacji zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa.

u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Opodatkowanie odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju.

u.p.t.u. art. 17 § ust. 1 pkt 8

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Mechanizm odwrotnego obciążenia.

u.p.t.u. art. 17 § ust. 1h

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Warunki stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia.

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu zarzutami skargi w sprawach interpretacji podatkowych.

u.s.g. art. 7

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Zadania własne gminy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Gmina realizująca projekt OZE nie działa jako podatnik VAT, ponieważ nie prowadzi działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów krajowych i unijnych (brak charakteru zarobkowego, ciągłości, samodzielności, ryzyka zysku). • Dofinansowanie ze środków publicznych otrzymane na realizację projektu OZE nie stanowi podstawy opodatkowania VAT, gdyż gmina nie jest podatnikiem VAT w tym zakresie. • Kwestia stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia VAT jest bezprzedmiotowa, ponieważ gmina nie działa jako podatnik VAT.

Odrzucone argumenty

Stanowisko Dyrektora KIS, że dofinansowanie i wpłaty mieszkańców stanowią podstawę opodatkowania VAT. • Stanowisko Dyrektora KIS, że Miasto powinno stosować mechanizm odwrotnego obciążenia przy nabyciu usług od wykonawcy.

Godne uwagi sformułowania

brak elementu ekonomicznej opłacalności inwestycji w OZE • Miasto ponosi jedynie ryzyko strat, nie mając perspektywy zysku • nie sposób go uznać za podatnika VAT

Skład orzekający

Halina Chitrosz-Roicka

przewodniczący

Monika Kazubińska-Kręcisz

członek

Grzegorz Wałejko

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, czy gmina realizująca projekty OZE działa jako podatnik VAT i czy otrzymane dofinansowanie stanowi podstawę opodatkowania. Potwierdzenie, że brak charakteru zarobkowego i ryzyka zysku wyklucza status podatnika VAT."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sytuacji, w których gmina realizuje projekty OZE w ramach zadań własnych, z ograniczonym wkładem mieszkańców i znacznym dofinansowaniem publicznym, bez zamiaru osiągania zysku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia VAT dla samorządów realizujących projekty proekologiczne, z istotnym orzecznictwem TSUE i NSA, które zmienia dotychczasowe podejście.

Gmina nie zapłaci VAT od unijnych dotacji na OZE? Kluczowe orzeczenie sądu!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst