I SA/Lu 30/26

I SA/Lu 30/26 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2026-04-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Marta Laskowska-Pietrzak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt 3; art. 276; art. 279
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 września 2022 r. w sprawie sygn. akt I SA/Lu 127/22 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z 19 stycznia 2026 r. R. B. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 127/22.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do jednoznacznego określenia czy ww. pismo stanowi skargę o wznowienie postępowania, czy też stanowi innego rodzaju pismo procesowe.
W dniu 16 marca 2026 r. (k. 12) pełnomocnik zawiadomił Sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa.
Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 marca 2026 r. wezwano skarżącego - w terminie 7. dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 zd. 1 i art. 279 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.), dalej "p.p.s.a." - do jednoznacznego określenia czy pismo z dnia 19 stycznia 2026 r. stanowi skargę o wznowienie postępowania, czy też stanowi innego rodzaju pismo procesowe; zaś w przypadku stwierdzenia, że pismo to jest skargą o wznowienie postępowania sądowego: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie żądania uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (k. 1 i 12).
W zakreślonym terminie skarżący odpowiedział na wezwanie, wskazując, że pismo z dnia 19 stycznia 2026 r. stanowi skargę o wznowienie postępowania sądowego i wnosi o uchylenie (ewentualnie zmianę) zaskarżonego orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, gdyż skarżący, pomimo prawidłowego wezwania Sądu, nie usunął jej braków formalnych w zakreślonym terminie.
Jak wynika z art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.
Powyższe elementy kształtują szczególną, obligatoryjną treść skargi o wznowienie postępowania, pozwalającą na określenie zakresu i podstaw oraz dopuszczalności wznowienia postępowania. Brak któregokolwiek z wyżej wskazanych obligatoryjnych elementów skargi o wznowienie postępowania powoduje, że skarga ta nie może być rozpoznana merytorycznie przez sąd, a zatem podlega odrzuceniu (postanowienie NSA z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt I OZ 347/08).
Na mocy art. 276 zd. 1 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Sąd może wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych w trybie art. 49 w zw. z art. 279 p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.
Nie ulega wątpliwości, że skarżący w piśmie z 19 stycznia 2026 r. w sposób jedynie ogólny stwierdził, że wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wobec tego, Sąd wezwał go do jednoznacznego określenia czy pismo z dnia 19 stycznia 2026 r. stanowi skargę o wznowienie postępowania, czy też stanowi innego rodzaju pismo procesowe, natomiast w przypadku stwierdzenia, że pismo to jest skargą o wznowienie postępowania sądowego: do oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, wskazania podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie żądania uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (k. 1 i 12).
Skarżący w wykonaniu wezwania ograniczył się do wskazania, że pismo 19 stycznia 2026 r. stanowi skargę o wznowienie postępowania sądowego, jak również sformułował wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Tym samym, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, w związku z czym niemożliwe było nadanie sprawie dalszego biegu. Brak wskazania podstawy wznowienia i jej nieuzasadnienie oraz brak wskazania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi prowadzi do odrzucenia skargi. Dopiero spełnienie wszystkich tych warunków zobowiązuje sąd do skierowania sprawy na rozprawę, celem jej merytorycznego rozpatrzenia w ramach drugiego etapu postępowania.
Z tych względów Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 oraz art. 279 p.p.s.a.