I SA/Lu 247/26

I SA/Lu 247/26 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2026-10-08
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-06-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Grzegorz Wałejko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 8 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 24 marca 2026 r. nr 0601-IOV-1.4103.52.2025.22 w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2020 r. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skarżąca G. sp. z o.o. z siedzibą w K. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 24 marca 2026 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2020 r.
W wykonaniu zarządzenia z 1 czerwca 2026 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 15 czerwca 2026 r.
Przedstawiając się jako działający za Spółkę M. M. w piśmie procesowym z 19 czerwca 2026 r. wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia.
Następnie w wykonaniu zarządzenia z 22 czerwca 2026 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego z 19 czerwca 2026 r. poprzez wykazanie stosownie do art. 29 p.p.s.a. że osoba podpisująca ww. pismo – M. M. jest umocowana do działania w imieniu skarżącej Spółki i w tym celu przedłożenia dokumentu potwierdzającego takie umocowanie.
W odpowiedzi strona skarżąca złożyła, podpisane przez prezesa zarządu Spółki S. N., pismo z dnia 2 lipca 2026 r., nie wskazując wartości przedmiotu zaskarżenia skargi, dołączając ponownie skargę z dnia 5 maja 2026 r. Dołączono także aktualną informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS, z której nie wynika, aby M. M. był uprawniony do reprezentacji Spółki. Został on wykreślony z Rejestru Przedsiębiorców jako prezes zarządu w dniu 15 kwietnia 2020 r. (wpis nr 8).
W wykonaniu zarządzenia z 6 lipca 2026 r. wezwano stronę skarżącą do podpisania pisma z 19 czerwca 2026 r. (wskazującego wartość przedmiotu zaskarżenia) zgodnie z ustalonym sposobem reprezentacji spółki wynikającym z KRS w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Poinformowano, że ww. pismo zostało podpisane przez M. M., który nie jest umocowany do reprezentowania Spółki.
Zarządzeniem z dnia 10 września 2026 r., wobec nieuzupełnienia braku formalnego pisma procesowego z 19 czerwca 2026 r., pozostawiono je bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Według art. 215 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) – "p.p.s.a.", w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim zgodnie z treścią art. 230 § 2 p.p.s.a. jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi, w wyznaczonym terminie brak ten nie został skutecznie uzupełniony przez Spółkę reprezentowaną przez osobę umocowaną do reprezentowania strony skarżącej.
Pismo z dnia 19 czerwca 2026 r. nie mgło być uznane za uzupełniające brak formalny skargi, ponieważ, jako dotknięte nieusuniętym brakiem formalnym, zostało pozostawione bez rozpoznania prawomocnym zarządzeniem z dnia 10 września 2025 r, co spowodowało, że nie wywołało skutków prawnych.
W takiej sytuacji należy stwierdzić, że termin do usunięcia braku formalnego skargi minął bezskutecznie w dniu 22 czerwca 2026 r.
Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.