I SA/Lu 21/26

I SA/Lu 21/26 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2026-03-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jakub Polanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący – Asesor sądowy WSA Jakub Polanowski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 6 listopada 2025 r. nr 0601-IOV-1.4103.41.2024.36 w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2019 r. postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 20 stycznia 2026 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 11 lutego 2026 r., w trybie doręczenia zastępczego.
W zakreślonym terminie strona nie uiściła wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 220 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony wpis. W tym przypadku przewodniczący wzywa skarżącego, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (art. 65-72 p.p.s.a.), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W myśl § 3 tego artykułu w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Stosownie zaś do § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Powołany art. 73 p.p.s.a. przewiduje fikcję prawną doręczenia przesyłki adresatowi, która wyraża się w uznaniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia czternastodniowego terminu, o którym mowa w paragrafie 1 tego artykułu. W konsekwencji z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe.
W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu został przesłany przez Sąd pismem z 22 stycznia 2026 r. na adres kancelarii pełnomocnika strony wskazany w skardze. Wskutek braku możliwości doręczenia tego pisma, pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszczono – gdyż nie było możliwe złożenie tego zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej – na drzwiach biura kancelarii, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe w dniu 28 stycznia 2026 r., a kolejne 5 lutego 2026 r. W tym miejscu należy zauważyć, że w analogiczny sposób, tj. na drzwiach biura kancelarii, umieszczane były awiza również w innych sprawach, w których adw. A. S. reprezentował skarżącego (przykładowo w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 455/25 – awiza z: 4 lipca 2025 r., 30 grudnia 2025 r. i 28 stycznia 2026 r.; k. 15, 28 i 30 akt sąd. ww. sprawy).
Poza sporem jest, że w terminie 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu opisanego wyżej pisma w placówce pocztowej nie odebrano tego pisma. Zgodnie z powołanym art. 73 § 4 p.p.s.a. należało zatem przyjąć, że odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi został doręczony skutecznie pełnomocnikowi strony skarżącej 11 lutego 2026 r.
W zakreślonym terminie, który upłynął 18 lutego 2026 r., strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.