I SA/LU 196/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2007-03-16
NSApodatkoweNiskawsa
podatek akcyzowywewnątrzwspólnotowe nabyciesamochód osobowynadpłatatermin wniesienia skargipostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie skargiPPSA

WSA w Lublinie odrzucił skargę z powodu jej wniesienia po terminie i z naruszeniem przepisów proceduralnych.

Skarżąca U. C. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Skarga została wniesiona bezpośrednio do sądu po terminie, a następnie przesłana do organu. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę U. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Skarżąca wniosła skargę bezpośrednio do sądu w dniu 1 lutego 2007 r., podczas gdy zaskarżona decyzja została jej doręczona 28 grudnia 2006 r. Zgodnie z art. 53 § 1 PPSA, termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia, co w tym przypadku upływało 29 stycznia 2007 r. Dodatkowo, skarga powinna być wniesiona za pośrednictwem organu, co wynikało z pouczenia zawartego w decyzji. Skarżąca nadając skargę bezpośrednio do sądu, naruszyła art. 54 § 1 PPSA. Sąd, po przesłaniu skargi do organu, ustalił datę wszczęcia postępowania na dzień 2 lutego 2007 r., co oznaczało wniesienie skargi z uchybieniem terminu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga powinna być wniesiona za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 54 § 1 PPSA, skargę wnosi się za pośrednictwem organu. Naruszenie tego przepisu, nawet jeśli skarga trafiła do sądu, skutkuje jej przesłaniem do organu i może prowadzić do stwierdzenia uchybienia terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

PPSA art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie nastąpiło po upływie terminu.

Pomocnicze

PPSA art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie. Skarga wniesiona z naruszeniem art. 54 § 1 PPSA (za pośrednictwem organu).

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotowa skarga, jako złożona po terminie podlega odrzuceniu. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi [...] upływał z dniem 29 stycznia 2007 r. i w tym dniu skarga została bezpośrednio nadana do Sądu w polskiej placówce pocztowej, a więc z uchybieniem przepisów określonych w art. 54 § 1 powołanej wyżej ustawy. W związku z tym, datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień wniesienia skargi do organu tj. dzień 2 lutego 2007 r. co w konsekwencji powoduje, iż przedmiotowa skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu, który upłynął w dniu 29 stycznia 2007 r.

Skład orzekający

Bogusław Wiśniewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności znaczenie terminów i sposobu wniesienia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi i niewłaściwego sposobu jej wniesienia. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 196/07 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2007-03-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
53 par. 1, art. 54 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 29 stycznia 2007 r. (data stempla pocztowego - k-11), skarżąca U. C. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie (data wpływu do sądu w dniu 1 lutego 2007 r., k-8) skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Jak wynika z akt podatkowych (k-58-59), zaskarżoną decyzję doręczono stronie w dniu 28 grudnia 2006 r.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W związku z tym, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału, skargę przesłano organowi podatkowemu według właściwości. Skarga została nadana do Dyrektora Izby Celnej przesyłką poleconą w dniu 2 lutego 2007 r. - co potwierdza datownik na kopercie, k-60 akt podatkowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Przedmiotowa skarga, jako złożona po terminie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 53 § 1 cytowanej ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 28 grudnia 2006 r. Zaskarżona decyzja zawierała pouczenie, iż skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej . Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, o jakim stanowi art. 53 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, liczony od dnia doręczenia stronie decyzji, upływał z dniem 29 stycznia 2007 r. i w tym dniu skarga została bezpośrednio nadana do Sądu w polskiej placówce pocztowej, a więc z uchybieniem przepisów określonych wart. 54 § 1 powołanej wyżej ustawy.
Dlatego też, przedmiotową skargę mylnie wniesioną bezpośrednio do sądu przesłano do organu podatkowemu zgodnie z właściwością. W związku z tym, datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień wniesienia skargi do organu tj. dzień 2 lutego 2007 r. co w konsekwencji powoduje, iż przedmiotowa skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu, który upłynął w dniu 29 stycznia 2007 r.
Dlatego też działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI