I SA/Lu 153/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu braku formalnego pełnomocnictwa dla pełnomocnika skarżącej.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego. Pełnomocnik skarżącej nie dołączył wymaganego pełnomocnictwa, mimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego. Skarżąca złożyła oświadczenie zatwierdzające czynności pełnomocnika po terminie, ale nie wykazała, aby działał on w jej imieniu. W związku z tym sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego i odmowy stwierdzenia nadpłaty. Skargę wniósł J. N. działając jako pełnomocnik skarżącej. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez dołączenie stosownego pełnomocnictwa, a także do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone prawidłowo, jednak pełnomocnik nie odpowiedział na nie. Następnie sama skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od wpisu i ustanowienie pełnomocnika, dołączając odpis skargi z oświadczeniem zatwierdzającym dotychczasowe czynności pełnomocnika. Sąd uznał, że oświadczenie skarżącej nie mogło wywrzeć skutków prawnych, ponieważ nie wykazano, aby osoba, której czynności zatwierdzono, działała w imieniu skarżącej jako pełnomocnik. Ponadto, oświadczenie to zostało złożone po upływie zakreślonego terminu. W związku z brakiem wykazania umocowania pełnomocnika i nieuzupełnieniem braków formalnych skargi w terminie, sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pełnomocnik musi wykazać swoje umocowanie poprzez dołączenie pełnomocnictwa. Brak takiego dokumentu, mimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 46 § par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga odrzucona zostanie, jeżeli jej braki formalne, nieuzupełnione w terminie, uniemożliwiają jej rozpoznanie.
PPSA art. 58 § (1) pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
PPSA art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis.
PPSA art. 46 § par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.
PPSA art. 34
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
PPSA art. 37 § (1)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak formalny skargi w postaci niezałączenia pełnomocnictwa przez pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
nie dołączył jednak stosownego pełnomocnictwa wykazującego, iż jest on podmiotem uprawnionym nie może wywierać skutków prawnych w sytuacji, gdy nie wykazano aby osoba, której czynności zatwierdzić chce skarżąca w tym czasie działała w jej imieniu, jako pełnomocnik.
Skład orzekający
Ewa Gdulewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku formalnego pełnomocnictwa i nieuzupełnienia go w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi, co jest rutynowe w postępowaniu sądowym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 153/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-05-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Ewa Gdulewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Podatek akcyzowy Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 46 par. 1 pkt 4, art. 220 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku - p o s t a n a w i a - - odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 9 lutego 2006 r. /data stempla pocztowego – k.11 akt/ J. N., działając jako pełnomocnik H. S. wniósł, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na decyzję tego organu z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku. Wnoszący skargę, nie dołączył jednak stosownego pełnomocnictwa wykazującego, iż jest on podmiotem uprawnionym – w świetle art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- do występowania w sprawie niniejszej. W związku z tym, pismem z dnia 28 lutego 2006 r. J. N. został wezwany do usunięcia powyższego braku formalnego skargi, a nadto do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w sposób prawidłowy w dniu 16 marca 2006 r. /k.14 akt/. Na powyższe wezwanie J. N. nie odpowiedział. Natomiast w dniu 24 marca /data stempla pocztowego k.21 akt/ sama skarżąca H. S. złożyła wniosek o zwolnienie jej od wpisu oraz o ustanowienie pełnomocnika, dołączając odpis skargi z adnotacją "zatwierdzam dotychczasowe czynności pełnomocnika" i podpisem skarżącej. Pełnomocnictwo nie zostało jednak dołączone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 34 i art.37 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Obowiązek ten wynika również z art. 46 § 3 tej ustawy, zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi go pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Jak wyżej wskazano J. N. wezwany do uzupełnienia powyższego barku skargi stosownego pełnomocnictwa nie złożył, a oświadczenie skarżącej, złożone na dołączonym dodatkowym odpisie skargi, iż zatwierdza ona dotychczasowe czynności pełnomocnika, nie może wywierać skutków prawnych w sytuacji, gdy nie wykazano aby osoba, której czynności zatwierdzić chce skarżąca w tym czasie działała w jej imieniu, jako pełnomocnik. Dla porządku wskazać też należy, iż skarżąca odpis skargi wraz z przytoczonym oświadczeniem złożyła już po upływie zakreślonego do dokonania czynności /uzupełnienia braków skargi/ siedmiodniowego terminu /wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 16 marca 2006 r., natomiast skarżąca odpis skargi złożyła ósmego dnia, tj. 24 marca 2006 r. W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 58 ( 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI