I SA/Lu 147/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2006-04-10
NSApodatkoweNiskawsa
podatek akcyzowywewnątrzwspólnotowe nabyciesamochód osobowynadpłatabrak podpisuwpis sądowyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Celnej z powodu braku podpisu pod skargą i nieuiszczenia wpisu sądowego.

Skarżąca J. P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Skarga nie została jednak podpisana przez stronę, a wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, w tym do podpisania skargi i uiszczenia wpisu sądowego, nie zostało przez skarżącą wykonane w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowił odrzucić skargę.

Sprawa dotyczyła skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Kluczowym problemem proceduralnym było to, że skarga nie została przez skarżącą podpisana. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, w tym do podpisania skargi i uiszczenia należnego wpisu sądowego, wyznaczając na to siedmiodniowy termin. Wezwanie zostało doręczone skarżącej, jednakże termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie – ani wpis nie został uiszczony, ani skarga nie została podpisana. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak podpisu pod skargą oraz nieuiszczenie wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania i uiszczenia wpisu sądowego. Ponieważ skarżąca nie wykonała tych czynności w zakreślonym terminie, sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, uzupełnione lub usunięte po upływie terminu, nie mogły zostać usunięte lub uzupełnione przez stronę.

Pomocnicze

PPSA art. 46 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

PPSA art. 220 § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Skarga nie została przez stronę podpisana. W tym stanie rzeczy [...] J. P. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego [...] a także do jej podpisania [...] w terminie siedmiu dni [...] pod rygorem odrzucenia skargi.

Skład orzekający

Ewa Gdulewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, w szczególności wymogi formalne dotyczące podpisu i opłat sądowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 147/06 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-04-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Ewa Gdulewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Podatek akcyzowy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 46 par. 1 pkt 4, art. 220 par. 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego - p o s t a n a w i a - - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
J. P. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia skarżącej nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego m-ki Audi A4, 1.6 KAT w kwocie [...].
Skarga nie została przez stronę podpisana.
W tym stanie rzeczy w dniu 27 lutego 2006 r. J. P. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, a także do jej podpisania /ewentualnie do złożenia egzemplarza skargi podpisanego przez skarżącą/ - w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skarżącej doręczone w sposób prawem przewidziany w dniu 2 marca 2006 r. /wezwanie odebrała matka skarżącej – potwierdzenie odbioru k.11 akt/.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 46 ( 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Ponadto zgodnie z art. 220 ( 1 i 3 w/w ustawy - Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Dlatego też zasadnym było wezwanie skarżącej do uzupełnienia powyższych braków skargi.
Jak wskazano przedmiotowe wezwanie zostało J. P. doręczone w dniu 2 marca 2006 r. /potwierdzenie odbioru – k.11 akt/. Tym samym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 9 marca 2006 r., i jak wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego ani wpis nie został uiszczony, ani skarga nie została przez skarżącą podpisana.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 58 ( 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI