I SA/Kr 870/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Banku SA o wydanie interpretacji przepisów dotyczących podatku od towarów i usług (VAT) oraz podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) w związku z nabyciem akcji od podmiotu świadczącego usługi pośrednictwa finansowego. Bank argumentował, że skoro sprzedaż akcji przez kontrahenta jest zwolniona z VAT, to czynność ta nie podlega PCC na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o PCC. Naczelnik Urzędu Skarbowego początkowo odmówił potwierdzenia stanowiska banku, a następnie, po uchyleniu jego postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej (który wskazał na potrzebę oceny statusu zbywcy akcji jako podatnika VAT), odmówił wszczęcia postępowania, uznając się za niewłaściwego do oceny opodatkowania VAT transakcji zbycia udziałów. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia, argumentując, że podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o ocenę skutków transakcji w zakresie VAT jest zbywający akcje, a nie bank. Bank zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy podatkowe bezpodstawnie zastosowały art. 165a Ordynacji podatkowej (odmowa wszczęcia postępowania), gdyż przepis ten może być stosowany jedynie do momentu wszczęcia postępowania, a nie po jego rozpoczęciu. Sąd stwierdził, że bank miał prawnopodatkowy interes w uzyskaniu interpretacji i był czynnie legitymowany do złożenia wniosku na podstawie art. 14a Ordynacji podatkowej. Sąd nakazał organom podatkowym ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że banki i inne podmioty mają legitymację do składania wniosków o interpretacje podatkowe dotyczące transakcji finansowych, nawet jeśli wymaga to oceny przepisów VAT i PCC. Podkreślenie właściwego stosowania przepisów proceduralnych Ordynacji podatkowej, w szczególności rozróżnienia między odmową wszczęcia postępowania a umorzeniem postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji interpretacji podatkowej związanej z nabyciem akcji i podatkami VAT/PCC. Interpretacja przepisów proceduralnych może być stosowana szerzej, ale wymaga analizy konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank posiada legitymację czynną do złożenia wniosku o wydanie interpretacji przepisów podatkowych dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych i podatku VAT w sytuacji, gdy nabywa akcje od podmiotu świadczącego usługi pośrednictwa finansowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bank posiada legitymację czynną do złożenia wniosku o wydanie interpretacji podatkowej, ponieważ ma prawnopodatkowy interes w uzyskaniu stanowiska organu podatkowego, a uzyskana odpowiedź może być decydująca dla podejmowanych przez niego decyzji strategicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank, jako potencjalny podatnik VAT lub solidarnie odpowiedzialny podatnik PCC, miał interes prawny w uzyskaniu interpretacji, która mogła wpłynąć na jego decyzje gospodarcze. Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a Ordynacji podatkowej była bezpodstawna, gdyż przepis ten dotyczy sytuacji przed wszczęciem postępowania.
Czy organ podatkowy może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji podatkowej na podstawie art. 165a Ordynacji podatkowej, gdy postępowanie zostało już faktycznie wszczęte i rozpatrzone przez organy obu instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie może odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a Ordynacji podatkowej, gdy postępowanie zostało już wszczęte. W takiej sytuacji, jeśli postępowanie stało się bezprzedmiotowe, właściwszym rozwiązaniem jest umorzenie postępowania na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 165a Ordynacji podatkowej, dotyczący odmowy wszczęcia postępowania, jest umiejscowiony w rozdziale o wszczęciu postępowania i może być stosowany jedynie do momentu jego wszczęcia. Po wszczęciu postępowania, w przypadku zaistnienia przesłanek bezprzedmiotowości, należy stosować art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej.
Przepisy (11)
Główne
Ord.pod. art. 14a § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego, który może złożyć podatnik, płatnik lub inkasent, następca prawny podatnika oraz osoba trzecia odpowiedzialna za zaległości podatkowe w ich indywidualnych sprawach. Interpretacja powinna dotyczyć sytuacji, w której znajduje się podmiot występujący z wnioskiem, a jej celem jest ocena stanowiska pytającego na podstawie przepisów prawa.
Ord.pod. art. 165a § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy odmowy wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub gdy z jakichkolwiek przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Sąd uznał ten przepis za bezzasadnie zastosowany w sytuacji, gdy postępowanie zostało już wszczęte.
u.p.c.c. art. 2 § pkt 4
Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych
Wyłącza z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych czynności, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana podatkiem VAT lub zwolniona od tego podatku. Bank argumentował, że sprzedaż akcji przez kontrahenta, jako usługa pośrednictwa finansowego zwolniona z VAT, spełnia tę przesłankę.
p.p.s.a. art. 145 § par 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
Ord.pod. art. 14a § § 2
Ordynacja podatkowa
Wskazuje, że wniosek o interpretację nie powinien dotyczyć kwestii abstrakcyjnych, lecz sytuacji, w której znajduje się podmiot występujący z wnioskiem.
Ord.pod. art. 14b § § 3
Ordynacja podatkowa
Stanowi, że w przypadku niewydania przez organ postanowienia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, uznaje się, że organ podatkowy jest związany stanowiskiem podatnika zawartym we wniosku. Sąd uznał, że przepis ten nie miał zastosowania, gdyż organ wydał postanowienie w ustawowym terminie.
Ord.pod. art. 14b § § 5
Ordynacja podatkowa
Umożliwia uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ odwoławczy.
Ord.pod. art. 208 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pozwala na umorzenie postępowania, które z jakichkolwiek przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Sąd wskazał, że ten przepis powinien być stosowany zamiast art. 165a w sytuacji, gdy postępowanie zostało już wszczęte.
u.p.t.u. art. 43 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy zwolnień od podatku VAT. W kontekście sprawy, odnosi się do zwolnienia usług pośrednictwa finansowego.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny, który rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bank posiada legitymację czynną do złożenia wniosku o interpretację podatkową. • Organ podatkowy bezpodstawnie zastosował art. 165a Ordynacji podatkowej, odmawiając wszczęcia postępowania po jego faktycznym rozpoczęciu. • Właściwym przepisem do zakończenia postępowania, które stało się bezprzedmiotowe po jego wszczęciu, jest art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów podatkowych o braku legitymacji czynnej banku do złożenia wniosku o interpretację. • Argumenty organów o możliwości zastosowania art. 165a Ordynacji podatkowej do odmowy wszczęcia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
organ podatkowy wyda postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub gdy z jakichkolwiek przyczyn postępowanie nie może być wszczęte • możliwość wydania tego typu rozstrzygnięcia jest czasowo ograniczona do momentu wszczęcia postępowania • organ podatkowy posiłkować się może dyspozycją zawartą w art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, zezwalającą na umorzenie postępowania, które z jakichkolwiek przyczyn stało się bezprzedmiotowe • bank SA, jako solidarnie odpowiedzialny podatnik podatku od czynności cywilnoprawnych czy potencjalny podatnik VAT był - zdaniem Sądu - czynnie legitymowany do złożenia wniosku w rozumieniu art. 14a Ordynacji podatkowej • uzyskana odpowiedź organu podatkowego mogła być decydująca dla podatnika przy podejmowaniu decyzji strategicznych
Skład orzekający
Anna Znamiec
przewodniczący
Bogusław Wolas
członek
Urszula Zięba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że banki i inne podmioty mają legitymację do składania wniosków o interpretacje podatkowe dotyczące transakcji finansowych, nawet jeśli wymaga to oceny przepisów VAT i PCC. Podkreślenie właściwego stosowania przepisów proceduralnych Ordynacji podatkowej, w szczególności rozróżnienia między odmową wszczęcia postępowania a umorzeniem postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji interpretacji podatkowej związanej z nabyciem akcji i podatkami VAT/PCC. Interpretacja przepisów proceduralnych może być stosowana szerzej, ale wymaga analizy konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje typowy konflikt między podatnikiem a organami podatkowymi w kwestii interpretacji przepisów i legitymacji do ich uzyskania. Jest to interesujące dla prawników procesowych i doradców podatkowych, którzy często spotykają się z podobnymi problemami proceduralnymi.
“Czy bank może dostać interpretację podatkową? Sąd administracyjny wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.