I SA/Kr 864/24

I SA/Kr 864/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-12-08
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-11-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Inga Gołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 299 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 16 sierpnia 2024r. nr 1201-IOP1-3.4102.40.2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
J.S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 16 sierpnia 2024r. nr 1201-IOP1-3.4102.40.2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarżący (mieszkający w Kanadzie) został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, poprzez ustanowienie pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 299 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Powyższe wezwanie zostało ekspediowane do skarżącego na adres podany w skardze w dniu 2 grudnia 2024r. i ponownie w dniu 12 grudnia 2025r. Obie przesyłki, jako niedoręczone, zostały zwrócone do Sądu z informacją, że korespondencja do Kanady została wstrzymana z powodu strajku pracowników poczty w Kanadzie. Ponowną próbę ekspedycji podjęto w dniu 2 lipca 2025r. Z powodu braku potwierdzenia odbioru ww. przesyłki Sąd zwrócił się z reklamacją do Poczty Polskiej, która w piśmie z dnia 24 listopada 2025r. uznała reklamację za nieuzasadnioną i wyjaśniła, że przesyłka nr [...] nadana w dniu 3 lipca 2025r., została doręczona w dniu 6 sierpnia 2025 r., zgodnie z art. 24 Światowej Konwencji Pocztowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuci skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z treścią art. 299 p.p.s.a. jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarżący mieszkający w Kanadzie, a więc w kraju, który nie jest członkiem Unii Europejskiej ani członkiem Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) został wezwany do wypełnienia obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, w terminie 2 miesięcy od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja z odpowiednim wezwaniem została doręczona skarżącemu w dniu 6 sierpnia 2025 r. Termin na uzupełnienie braku upłynął zatem z dniem 6 października 2025 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie dopełnił ustawowego obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. Wyznaczenie takiego pełnomocnika jest niezbędne do dalszego procedowania sprawy, a nieuzupełnienie w terminie przedmiotowego braku skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 299 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.