I SA/Kr 692/25Oddalenie skargi VAT iii kwartal
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła prawa do odliczenia podatku od towarów i usług przez spółkę A. Sp. z o.o. za III kwartał 2012 r. Spółka wykazała znaczną nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, wynikającą z 94 faktur VAT wystawionych przez spółkę K. na kwotę ponad 13,6 mln zł netto, dokumentujących dostawę samochodów ciężarowych i ciągników. Organy podatkowe, po przeprowadzeniu kontroli i postępowania, uznały, że przekazanie tych pojazdów nie stanowiło odpłatnej dostawy, lecz nieodpłatne przekazanie towarów (darowiznę), ponieważ umowa sprzedaży z dnia 1 marca 2012 r. między spółkami była pozorna i nie doszło do faktycznego wykonania zobowiązania. W konsekwencji, spółce A. Sp. z o.o. odmówiono prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy o VAT. Sprawa przeszła przez wiele instancji, w tym dwukrotne uchylenia wyroków WSA przez Naczelny Sąd Administracyjny. Ostatecznie, WSA w Krakowie, po ponownym rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę, uznając, że nowe dowody z postępowania prokuratorskiego potwierdziły pozorność transakcji i jej nieodpłatny charakter, co skutkowało utrzymaniem w mocy decyzji organu podatkowego odmawiającej prawa do odliczenia VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących pozorności transakcji w VAT, prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku nieodpłatnego przekazania towarów, a także zasady dwuinstancyjności postępowania podatkowego i związania oceną prawną sądu.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową sprzedaży pojazdów i późniejszymi działaniami spółek, a także uwzględnia nowe dowody ujawnione po wcześniejszych orzeczeniach NSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przekazanie towarów w wykonaniu umowy sprzedaży, która została uznana za pozorną, może stanowić podstawę do odliczenia podatku naliczonego VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekazanie towarów w wykonaniu pozornej umowy sprzedaży, które faktycznie stanowiło nieodpłatne przekazanie (darowiznę), nie daje prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro umowa sprzedaży była pozorna, a faktyczne przekazanie pojazdów miało charakter darowizny, to nie można było odliczyć podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących tę transakcję, zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy o VAT.
Czy organ odwoławczy może oprzeć swoje rozstrzygnięcie na nowych dowodach i okolicznościach faktycznych ujawnionych po wydaniu wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, nie naruszając zasady dwuinstancyjności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nowe dowody i okoliczności faktyczne istotnie zmieniają stan faktyczny sprawy i nie były przedmiotem oceny sądowej, organ odwoławczy może je uwzględnić, o ile nie naruszy to zasady dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nowe dowody z postępowania prokuratorskiego istotnie zmieniły stan faktyczny sprawy, uzasadniając odstąpienie od wcześniejszej oceny prawnej NSA i ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy.
Czy organ podatkowy może dokonać odmiennej oceny prawnej czynności prawnej niż ocena dokonana przez sąd administracyjny w poprzednim postępowaniu, jeśli ujawnią się nowe okoliczności faktyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy może dokonać odmiennej oceny prawnej, jeśli nowe okoliczności faktyczne, które nie były przedmiotem kontroli sądowej, uzasadniają taką zmianę.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada związania oceną prawną sądu nie wyklucza prowadzenia postępowania dowodowego w odniesieniu do nowych okoliczności faktycznych, które nie były przedmiotem kontroli sądowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.t.u. art. 88 § 1 pkt 5 lit. b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w przypadku nieodpłatnego przekazania towarów.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 151
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ podatkowy jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 199a § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy uwzględnia zgodny zamiar stron i cel czynności, a nie tylko dosłowne brzmienie oświadczeń woli.
O.p. art. 199a § § 2
Ordynacja podatkowa
Jeżeli pod pozorem dokonania czynności prawnej dokonano innej czynności prawnej, skutki podatkowe wywodzi się z tej ukrytej czynności prawnej.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada ustalenia prawdy materialnej.
O.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
Zasada dwuinstancyjności postępowania podatkowego.
k.c. art. 83
Kodeks cywilny
Pozorność czynności prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie pojazdów przez spółkę K. spółce A. Sp. z o.o. miało charakter pozorny i stanowiło darowiznę, a nie odpłatną dostawę. • Spółka A. Sp. z o.o. nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT z faktur dokumentujących nieodpłatne przekazanie towarów. • Nowe dowody z postępowania prokuratorskiego uzasadniały odstąpienie od wcześniejszej oceny prawnej NSA i ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Organ podatkowy naruszył art. 153 p.p.s.a. poprzez pominięcie oceny prawnej i wskazań NSA z wyroku I FSK 275/17. • Organ podatkowy błędnie ocenił materiał dowodowy, prowadząc do błędnych ustaleń faktycznych dotyczących pozorności umowy i zależności między spółkami. • Organ podatkowy nie uwzględnił wniosków dowodowych o ponowne przesłuchanie świadków.
Godne uwagi sformułowania
pod pozorem przeprowadzania transakcji kupna-sprzedaży 390 pojazdów K. i egzekwowania wiążącej się z nią kary umownej, doszło do nieodpłatnego przekazania pojazdów K. i siodeł • stan faktyczny sprawy uległ zasadniczej zmianie w stosunku do analizowanego przez NSA w chwili orzekania • nie można automatycznie utożsamiać 'obszerności fizycznej' materiału z tym, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone 'w znacznej części'
Skład orzekający
Grzegorz Karcz
przewodniczący sprawozdawca
Waldemar Michaldo
przewodniczący
Borys Marasek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pozorności transakcji w VAT, prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku nieodpłatnego przekazania towarów, a także zasady dwuinstancyjności postępowania podatkowego i związania oceną prawną sądu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową sprzedaży pojazdów i późniejszymi działaniami spółek, a także uwzględnia nowe dowody ujawnione po wcześniejszych orzeczeniach NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa jest niezwykle złożona i wielowątkowa, obejmująca oszustwo podatkowe, pozorne transakcje, wieloletnie spory sądowe i uchylenia wyroków, co czyni ją fascynującym studium przypadku dla prawników i przedsiębiorców.
“Pozorna transakcja na miliony: jak sąd rozstrzygnął spór o VAT po latach batalii prawnej?”
Dane finansowe
WPS: 201 476 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.