I SA/KR 641/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę P. S.K.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego i orzekło o niedopuszczalności wniesienia przez spółkę sprzeciwu wobec czynności kontrolnych. Kontrola podatkowa została wszczęta bez wcześniejszego zawiadomienia, na podstawie art. 48 ust. 11 pkt 2 ustawy Prawo przedsiębiorców, jako niezbędna do przeciwdziałania popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia skarbowego. Spółka odmówiła przyjęcia upoważnienia do kontroli i złożyła sprzeciw, kwestionując brak zawiadomienia. Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał postanowienie o kontynuowaniu czynności kontrolnych, a Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, rozpatrując zażalenie spółki, uchylił postanowienie Naczelnika i orzekł o niedopuszczalności sprzeciwu. Sąd administracyjny uznał skargę spółki za bezzasadną. Podkreślono, że przepis art. 59 ust. 2 Prawa przedsiębiorców wprost wyłącza możliwość wniesienia sprzeciwu, gdy kontrola jest prowadzona w oparciu o art. 48 ust. 11 pkt 2 Prawa przedsiębiorców. Sąd stwierdził, że Dyrektor prawidłowo ocenił formalną dopuszczalność sprzeciwu, opierając się na wskazanej podstawie prawnej przez organ kontrolny, i nie był zobowiązany do merytorycznego badania zasadności zastosowania art. 48 ust. 11 pkt 2 Prawa przedsiębiorców w kontekście niedopuszczalności sprzeciwu. W związku z tym, skarga spółki została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie dopuszczalności kontroli podatkowej bez zawiadomienia w przypadku podejrzenia przestępstwa skarbowego oraz interpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu wobec czynności kontrolnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ powołuje się na art. 48 ust. 11 pkt 2 Prawa przedsiębiorców. Interpretacja przepisów o doręczeniach i sprzeciwie może być stosowana w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dopuszczalne jest wszczęcie kontroli podatkowej bez wcześniejszego zawiadomienia przedsiębiorcy, gdy organ powołuje się na przesłankę niezbędności kontroli dla przeciwdziałania popełnieniu przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest wszczęcie kontroli podatkowej bez wcześniejszego zawiadomienia, jeśli organ powołuje się na art. 48 ust. 11 pkt 2 Prawa przedsiębiorców, a przepis art. 59 ust. 2 Prawa przedsiębiorców wyłącza możliwość wniesienia sprzeciwu w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 59 ust. 2 Prawa przedsiębiorców wprost wyłącza możliwość wniesienia sprzeciwu, gdy kontrola jest prowadzona w oparciu o art. 48 ust. 11 pkt 2 Prawa przedsiębiorców. Organ kontrolny prawidłowo wskazał podstawę prawną odstąpienia od zawiadomienia, a spółka nie miała prawa do złożenia sprzeciwu.
Czy organ podatkowy, stwierdzając niedopuszczalność sprzeciwu na podstawie art. 59 ust. 2 Prawa przedsiębiorców, jest zobowiązany do merytorycznego badania zasadności zastosowania art. 48 ust. 11 pkt 2 Prawa przedsiębiorców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy stwierdzając niedopuszczalność sprzeciwu w oparciu o art. 59 ust. 2 Prawa przedsiębiorców, bada jedynie formalne przesłanki, czyli czy kontrola została wszczęta z powołaniem się na odpowiedni przepis.
Uzasadnienie
Badanie dopuszczalności sprzeciwu w oparciu o art. 59 ust. 2 Prawa przedsiębiorców ma charakter formalny i wstępny. Organ nie musi badać, czy faktycznie istniały przesłanki do zastosowania art. 48 ust. 11 pkt 2 Prawa przedsiębiorców, wystarczy samo powołanie się na ten przepis.
Przepisy (8)
Główne
u.p.p. art. 48 § ust. 11 pkt 2
Prawo przedsiębiorców
Przeprowadzenie kontroli jest niezbędne dla przeciwdziałania popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia, przeciwdziałania popełnieniu przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego lub zabezpieczenia dowodów jego popełnienia.
u.p.p. art. 59 § ust. 2
Prawo przedsiębiorców
Wniesienie sprzeciwu nie jest dopuszczalne, w przypadku gdy organ przeprowadza kontrolę, powołując się między innymi na art. 48 ust. 11 pkt 2.
Pomocnicze
O.p. art. 284 § § 1
Ordynacja podatkowa
Wszczęcie kontroli podatkowej poprzez doręczenie upoważnienia do kontroli i okazanie legitymacji służbowych.
O.p. art. 153
Ordynacja podatkowa
Skutek odmowy przyjęcia pisma przez adresata - uznaje się je za doręczone w dniu odmowy.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p. art. 45 § ust. 2
Prawo przedsiębiorców
Określa, że przepisy Ordynacji podatkowej o kontroli podatkowej stosuje się, gdy pewne kwestie nie są uregulowane w Prawie przedsiębiorców i nie pozostają w sprzeczności z u.p.p.
O.p. art. 282c § § 3
Ordynacja podatkowa
Obowiązek poinformowania o przyczynie braku zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie art. 59 ust. 2 Prawa przedsiębiorców, wyłączającego możliwość wniesienia sprzeciwu, gdy kontrola opiera się na przesłance z art. 48 ust. 11 pkt 2 Prawa przedsiębiorców. • Skuteczne doręczenie pisma informującego o przyczynie braku zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli, pomimo odmowy przyjęcia przez przedstawiciela spółki.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 59 ust. 2 Prawa przedsiębiorców poprzez jego zastosowanie i przyjęcie, że wniesienie sprzeciwu było niedopuszczalne. • Twierdzenie, że faktyczną podstawą wszczęcia kontroli podatkowej stanowił art. 282c § 1 pkt 1 lit. f) O.p., a nie art. 48 ust. 11 pkt 2 u.p.p.
Godne uwagi sformułowania
Nie do zaakceptowania jest zachowanie Spółki, której przedstawicielka nie podejmuje jakiejkolwiek współpracy z osobami, które pojawiają się w jej siedzibie i zamierzają podjąć czynności kontrolne, w tym nawet nie dokonuje tak prostej czynności, jak odebranie doręczanych jej pism. • Wobec tego podstawę do braku zawiadomienia Spółki o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej stanowił art. art. 48 ust. 11 pkt 2 u.p.p. i taka podstawa prawna wskazana została w piśmie z 26 marca 2024 r., które uznać należy za doręczone Spółce. • Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do sytuacji, w której organ podatkowy musiałby, w postanowieniu o stwierdzeniu niedopuszczalności sprzeciwu, jednocześnie tłumaczyć popełnieniu jakiego przestępstwa pragnie przeciwdziałać i jakie miał ku temu przesłanki.
Skład orzekający
Wiesław Kuśnierz
przewodniczący
Paweł Dąbek
sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności kontroli podatkowej bez zawiadomienia w przypadku podejrzenia przestępstwa skarbowego oraz interpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu wobec czynności kontrolnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ powołuje się na art. 48 ust. 11 pkt 2 Prawa przedsiębiorców. Interpretacja przepisów o doręczeniach i sprzeciwie może być stosowana w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kontroli podatkowych – możliwości ich wszczęcia bez zawiadomienia, co ma istotne implikacje dla przedsiębiorców. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące wyjątków od zasady zawiadamiania.
“Kontrola podatkowa bez zapowiedzi? Sąd wyjaśnia, kiedy jest to legalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.