I SA/Kr 562/26

I SA/Kr 562/26 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2026-10-01
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-08-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Paweł Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę , zwrócono wpis
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu dniu 1 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 26 maja 2026 r. znak: 1201-IEE.7113.2.61.2026.6.AG w przedmiocie wysokości kosztów egzekucyjnych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej wpis od skargi w kwocie 100 (stu) złotych.
Uzasadnienie
L. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 26 maja 2026 r. znak: 1201-IEE.7113.2.61.2026.6.AG w przedmiocie wysokości kosztów egzekucyjnych.
Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Spółce w dniu 4 września 2026 r.
W dniu 16 września 2026 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie przekazał pismo Spółki zawierające numer KRS, które zostało przesłane przez Spółkę na adres powyższego organu w dniu 8 września 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym - sąd jest zobligowany do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.).
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, czyli pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym (art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.). Brak ww. numeru stanowi zatem brak formalny skargi.
Wobec powyższego Spółka została wezwana do usunięcia dostrzeżonego braku formalnego skargi w ustawowym terminie. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższych należy dokonać w zakreślonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Skoro doręczenie powyższego wezwania nastąpiło w dniu 4 września 2026 r., termin na jego wykonanie upływał z dniem 11 września 2026 r.
Z pisma Dyrektora IAS oraz dołączonej do niego korespondencji i koperty wynika, że Spółka nadała wprawdzie w dniu 8 września 2026 r. przesyłkę zawierającą uzupełnienie braków formalnych skargi, lecz skierowała ją nie do sądu lecz organu administracji. Przesyłka ta została przekazana Sądowi przez organ w dniu 16 września 2026 r. W takiej sytuacji, o zachowaniu terminu do uzupełnienia braków skargi decyduje data przekazania Sądowi tej przesyłki przez organ, tj. 16 września 2026 r. Przepisy p.p.s.a. nie zawierają bowiem regulacji o treści podobnej do art. 65 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), z której wynikałoby, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2020 r. sygn. akt. II OZ 458/20; wszystkie powołane orzeczenia dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 8 grudnia 2010r., sygn. akt II FZ 616/10, dla zachowania terminu wymagane jest, aby pismo zostało złożone we właściwym sądzie bądź też nadane w urzędzie pocztowym pod adresem właściwego sądu. Mylne oznaczenie adresata powoduje, że o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia do właściwego sądu, ewentualne data nadania pod adresem właściwego sądu przez organ, do którego pismo mylnie skierowano.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należało, że Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Termin, w którym Spółka skutecznie odpowiedziała na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi, to termin, w którym organ przedłożył w Sądzie przesyłkę zawierającą jej pismo z dnia 7 września 2026 r., co w niniejszej sprawie miało miejsce w dniu 16 września 2026 r. Natomiast termin do uzupełnienia braków formalnych upływał z dniem 11 września 2026 r.
Dlatego też Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę odrzucił. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.