I SA/Kr 557/26

I SA/Kr 557/26 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2026-09-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-08-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Waldemar Michaldo /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 215
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 9 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 25 maja 2026 r. znak: SKO.Pod/4140/224/2026 w przedmiocie podatku rolnego za 2025 r. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
M.D. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 25 maja 2026 r. znak: SKO.Pod/4140/224/2026 w przedmiocie podatku rolnego za 2025 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 3 sierpnia 2026 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez podanie numeru PESEL i wartości przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.
Przesyłka pocztowa zawierająca ww. wezwania została skierowana na adres podany w skardze i nie została odebrana, pomimo jej dwukrotnego awizowania 17 i 25 sierpnia 2026 r.
Braki skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: P.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza dodatkowo konieczność spełnienia przez pismo będące skargą warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony określonych w art. 46 i n. P.p.s.a.
Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Z kolei w myśl art. 215 § 1 P.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Obowiązek, o którym mowa w tym przepisie spoczywa m.in. na stronie wnoszącej skargę do sądu administracyjnego. Niedochowanie wymogu podania w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi jej brak formalny.
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga (będąca pierwszym pismem w sprawie) nie zawierała numeru PESEL skarżącej ani nie określała wartości przedmiotu zaskarżenia. Konieczne zatem stało się wezwanie jej do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL i wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostały przesłane na adres skarżącej, jednak pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 17 i 25 sierpnia 2026 r., nie odebrała ona przesyłki z wezwaniami.
W związku z powyższym uznać należało, że wystąpił skutek doręczenia skarżącemu przesyłki w trybie przewidzianym w art. 73 P.p.s.a., który w § 1 stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie natomiast z § 2 tego przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 P.p.s.a.). Zgodnie z § 4 art. 73 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
W konsekwencji ww. okoliczności i przepisów należało na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a. uznać, że skutek doręczenia przesyłki z wezwaniami nastąpił z upływem 31 sierpnia 2026 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 7 września 2026 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu i nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b i art. 215 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.