I SA/Kr 404/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zarzutu na postępowanie egzekucyjne. Skarżąca podnosiła, że tytuł wykonawczy został jej doręczony na nieaktualny adres, co skutkowało uchybieniem terminu do wniesienia zarzutu. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte w 2019 roku na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego należności z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego. Skarżąca wniosła zarzut nieistnienia obowiązku w lipcu 2020 roku, powołując się na wadliwe doręczenie decyzji podatkowej. Po kilku postępowaniach międzyinstancyjnych i wyroku WSA z 2021 roku, który uchylił poprzednie postanowienie, organy ponownie rozpatrzyły sprawę. Kluczową kwestią stało się ustalenie, czy doręczenie tytułu wykonawczego z 28 lutego 2019 roku było skuteczne. Sąd, opierając się na wcześniejszym orzeczeniu, stwierdził, że skarżąca miała obowiązek aktualizacji danych adresowych w Centralnym Rejestrze Podmiotów – Krajowej Ewidencji Podatników. Organ egzekucyjny posłużył się adresem wynikającym z tego rejestru, który był adresem prowadzenia działalności gospodarczej. Sąd uznał, że nawet jeśli adres uległ zmianie w wyniku nadania nazw ulic, doręczenie zostało dokonane w miejscu odpowiadającym staremu adresowi, a listonosz znał adresatkę. Ponadto, sąd podkreślił, że zarzut wniesiono z ponad rocznym uchybieniem 7-dniowego terminu, co czyni go prawnie nieskutecznym. Sąd oddalił skargę, uznając postanowienie organu za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie skuteczności doręczenia w przypadku zmiany nazwy ulicy i braku aktualizacji adresu przez podatnika, a także konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z dnia 30 lipca 2020 r. w zakresie terminów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie tytułu wykonawczego na adres wskazany w rejestrze podatników, który nie został przez stronę zaktualizowany po zmianie nazwy ulicy w miejscowości, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, ponieważ strona miała obowiązek aktualizacji danych adresowych, a organ egzekucyjny posłużył się adresem wynikającym z rejestru podatników, który odpowiadał faktycznemu miejscu prowadzenia działalności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wcześniejszym wyroku, stwierdzając, że skarżąca miała obowiązek aktualizacji danych adresowych. Organ egzekucyjny miał prawo posłużyć się adresem z rejestru podatników. Nawet jeśli adres uległ zmianie w wyniku nadania nazw ulic, doręczenie zostało dokonane w miejscu odpowiadającym staremu adresowi, a listonosz znał adresatkę.
Czy zarzut wniesiony po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia tytułu wykonawczego jest skuteczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut wniesiony po upływie 7-dniowego terminu jest prawnie nieskuteczny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że 7-dniowy termin do złożenia zarzutu jest terminem zawitym. Zarzut wniesiony ponad rok po terminie jest nieskuteczny, co uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania.
Czy odmowa dopuszczenia pełnomocnika substytucyjnego do czynności procesowych z powodu braku oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa stanowi naruszenie zasady czynnego udziału strony?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pełnomocnik nie przedstawił wymaganego dokumentu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocniczka substytucyjna dysponowała jedynie skanem pełnomocnictwa, a nie oryginałem lub urzędowo poświadczonym odpisem, co jest wymagane przepisami. Procedura administracyjna nie przewiduje tymczasowego dopuszczenia pełnomocnika bez ważnego dokumentu.
Przepisy (24)
Główne
k.p.a. art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis stosowany w przypadku, gdy postępowanie nie może być wszczęte z innych uzasadnionych przyczyn, w tym z powodu niezachowania terminu zawitego.
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut wniesiony w terminie 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy zawiera pouczenie o prawie zgłoszenia zarzutów w terminie 7 dni.
u.z.e.i.p.p. art. 9 § 1
Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
Obowiązek aktualizowania danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie zastępcze.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy k.p.a. mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 13 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Do postępowań wszczętych przed nowelizacją z 30.07.2020 r. stosuje się przepisy dotychczasowe.
u.z.e.i.p.p. art. 14a
Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
Obowiązek wykorzystywania danych z rejestru podatników do realizacji celów ustawowych.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu i organu oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny znaczenia dowodów dla okoliczności sprawy.
k.p.a. art. 81a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału stron w postępowaniu.
k.p.a. art. 33 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące pełnomocnictwa i jego odpisu.
Uchwała nr [...] Rady Gminy N. z dnia 30.08.2016 r. art. § 1 ust. 1
Nadanie nazw ulic w miejscowości N.
Uchwała nr [...] Rady Gminy N. z dnia 30.08.2016 r. art. § 5
Nadanie nazw ulic w miejscowości N.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie tytułu wykonawczego było skuteczne, ponieważ skarżąca miała obowiązek aktualizacji danych adresowych, a organ posłużył się adresem z rejestru podatników. • Zarzut został wniesiony z uchybieniem 7-dniowego terminu, co czyni go prawnie nieskutecznym. • Pełnomocnik substytucyjny nie przedstawił wymaganego oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa.
Odrzucone argumenty
Wadliwe doręczenie tytułu wykonawczego na nieaktualny adres. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony poprzez niedopuszczenie pełnomocnika substytucyjnego. • Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących oceny dowodów i ustalenia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przesądził również, że to na Skarżącej ciążył obowiązek aktualizowania danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym na podstawie ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników. • Posługiwanie się przez organ egzekucyjny adresem wynikającym z rejestru podatników w korespondencji ze Skarżącą, było nie tylko w pełni uzasadnione, ale również organ miał obowiązek posługiwania się danymi z tego rejestru. • Siedmiodniowy termin wynikający z art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a. (w brzmieniu obowiązującym przed 30 lipca 2020 r.) jest terminem zawitym, co oznacza, że niepodjęcie określonej czynności przez uprawniony podmiot w okresie zakreślonym tym terminem, powoduje definitywne wygaśnięcie przysługującego podmiotowi prawa do tej czynności.
Skład orzekający
Inga Gołowska
przewodniczący
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Wiesław Kuśnierz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie skuteczności doręczenia w przypadku zmiany nazwy ulicy i braku aktualizacji adresu przez podatnika, a także konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z dnia 30 lipca 2020 r. w zakresie terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, takich jak skutki wadliwego doręczenia i uchybienia terminom, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Brak aktualizacji adresu to ponad rok zwłoki w złożeniu zarzutu. WSA: doręczenie było skuteczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.